SLUMS-RT — сопроводительный материал для кафедры неврологии
Проект параллельной валидации русской и татарской версий шкалы SLUMS. Обоснование, что сделано, что предстоит.
1. Что такое SLUMS
SLUMS (Saint Louis University Mental Status Examination) — краткий когнитивный скрининг, разработанный в 2006 году группой Tariq, Tumosa, Chibnall, Perry и Morley в гериатрическом центре Университета Сент-Луиса. Тест создавался специально для преодоления двух главных недостатков MMSE: эффекта потолка у образованных пациентов и низкой чувствительности к умеренным когнитивным расстройствам.
Это 30-балльная шкала из 11 пунктов, занимающая около 7 минут. Заполняется врачом или обученным медработником. SLUMS находится в общественном достоянии: свободен для клинического, исследовательского и коммерческого использования, не требует лицензионных отчислений и сертификации.
Ключевые преимущества в российском контексте
- Свободен от копирайта, в отличие от MMSE (PAR) и MoCA (требует сертификации).
- Встроенная поправка на образование — два порога вместо одного.
- Лучше выявляет УКР, чем MMSE.
- Быстрее MoCA (~7 минут против ~10).
2. Почему не MMSE
- Эффект потолка. Пациенты с высшим образованием набирают 28–30 баллов даже при значимом снижении.
- Низкая чувствительность к УКР. При УКР чувствительность MMSE падает до 60–70%.
- Копирайт. MMSE защищён (PAR), что ограничивает использование, в том числе онлайн.
SLUMS целенаправленно решает первую и вторую проблемы, добавляя логическую память (рассказ), вербальную беглость и более широкую оценку исполнительных функций.
3. Структура теста
| Домен | Задание | Макс. балл |
|---|---|---|
| Ориентированность | День недели, год, регион | 3 |
| Регистрация | Запоминание 5 слов | 5 |
| Подсчёт | Арифметическая задача про покупки | 2 |
| Речевая активность | Называние животных за 1 минуту | 3 |
| Повторение | Отсроченное воспроизведение 5 слов | 5 |
| Оперативная память | Повторение цифр в обратном порядке | 3 |
| Зрительно-пространственные | Рисование часов | 3 |
| Зрительно-пространственные | Узнавание фигур | 2 |
| Логическая память | Рассказ с вопросами | 4 |
4. Диагностическая точность
В оригинальной валидации (702 ветерана, средний возраст 75 лет) SLUMS показал очень высокую точность для деменции. Но эти цифры получены в специализированной выборке и не воспроизводятся в общей популяции один в один. Более реалистичные обобщённые оценки:
| Состояние | Чувств. | Специф. |
|---|---|---|
| Деменция (порог ≤19) | 84–100% | 87–100% |
| УКР (порог ≤26) | 64–98% | 61–87% |
Важное ограничение. Формального мета-анализа с объединёнными 95% ДИ именно для SLUMS не существует. USPSTF отказался объединять оценки из-за малого числа качественных исследований. Все данные — из отдельных когорт.
5. Пороги и интерпретация
| Образование | Норма | Малое НКР / УКР | Деменция |
|---|---|---|---|
| ≥12 лет | 27–30 | 21–26 | 1–20 |
| <12 лет | 25–30 | 20–24 | 1–19 |
6. SLUMS и MoCA — что выбрать
| Исход | SLUMS | MoCA | p |
|---|---|---|---|
| Деменция | 0,98 | 0,96 | > 0,10 |
| Малое НКР / УКР | 0,74 | 0,77 | > 0,10 |
| Деменция или УКР | 0,82 | 0,83 | > 0,10 |
Разница — в практических характеристиках: SLUMS быстрее, бесплатен, имеет два порога по образованию, проще в онлайн-реализации. Для первичного звена SLUMS удобнее.
7. Где SLUMS уместен, а где нет
Инструмент, о котором мы говорим, — не универсальный и не диагностический. Его правильная ниша: бесплатный, быстрый (~7 минут), клиницист-администрируемый скрининг для целевого выявления возможного когнитивного снижения (case-finding) у пожилых с жалобами на память или факторами риска. Это не замена полноценной диагностики, не обязательный скрининг всех пожилых подряд и не инструмент для уточнения типа деменции.
7.1. Где SLUMS уместен
| Сценарий | Обоснование и источник |
|---|---|
| Второй этап скрининга после краткого теста | AFP (2025) даёт Level B рекомендацию: при отклонённом Mini-Cog или при сохраняющемся подозрении на фоне нормального краткого теста использовать более подробный инструмент — MoCA, SLUMS или RUDAS. Это самая чётко закреплённая в руководствах ниша. |
| Первичное звено, целевое выявление у образованных пациентов | Быстрее MMSE и MoCA, без лицензии. Включает исполнительные функции, логическую память, различение размеров и речевую беглость — домены, снижающие эффект потолка MMSE. В обзоре USPSTF SLUMS входит в небольшую группу инструментов, изученных более чем в одной первично-звеньевой популяции. |
| Гериатрическая онкология | NCCN Older Adult Oncology (v2.2026) включает SLUMS в список допустимых инструментов когнитивного домена гериатрической оценки — наряду с Mini-Cog, MMSE, MoCA и BOMC, с указанием периодически переоценивать и направлять к специалисту при отклонении. |
| Кардиологическая оценка пожилых | ACC Scientific Statement 2026 по когнитивным нарушениям и старческой астении (дряхлость, фрейлити - frailty) у пожилых с ССЗ включает SLUMS как приемлемый скрининг — более чувствительный, чем Mini-Cog, для деменции; с оговоркой о смещении по образованию, языку и сенсорным нарушениям. |
| Лонгитюдное наблюдение — с оговорками | Использовался для отслеживания траектории (тайваньская когорта 3 года, VA-когорта 7,5 лет, где 24% «реверсировали» после коррекции обратимых причин). Но лонгитюдные данные смешанные: при прямом сравнении SLUMS давал больший разброс и больше «реверсий», чем MMSE. Для серийного наблюдения важнее постоянство инструмента, чем его выбор. |
7.2. Где SLUMS НЕ уместен
Не как обязательный скрининг всех пожилых
USPSTF (2020, подтверждая 2014) заключает, что доказательств недостаточно для оценки баланса пользы и вреда скрининга пожилых ≥65 лет без жалоб (I statement). Это относится ко всем кратким инструментам, включая SLUMS. Инструмент — это целевое выявление при жалобе, симптоме или факторе риска, а не обоснование для неизбирательного скрининга.
Не как диагностический тест
Положительный SLUMS должен запускать дальнейшее обследование — сбор анамнеза, информирование, лабораторию (ОАК, метаболическая панель, ТТГ, B12, фолаты), нейровизуализацию, нейропсихологическую оценку, — но не диагноз. Диагноз МКР или деменции не ставится по скринингу.
Не для уточнения типа деменции
SLUMS не валидизирован ни в одной когорте болезни Паркинсона, БПД или ДТЛ, и не упоминается ни в рекомендациях MDS, ни в консенсусе DLB Consortium. Подробный разбор — в разделе 7.3.
С осторожностью — у пациентов с низким образованием, не говорящих на языке теста, и в расово разнообразных популяциях
Пороги выведены преимущественно на хорошо образованных пациентах. Крупная выборка на юге США показала, что чернокожие ветераны почти в 2 раза чаще получали оценки, соответствующие деменции, чем белые. Кросс-культурные адаптации обычно сохраняют обнаружение деменции, но плохо различают УКР и норму.
Ограниченно — для решений с высокой ставкой
Например, для скрининга профессиональной пригодности — из-за сохраняющегося отсутствия опубликованных данных по тест-ретест и межэкспертной надёжности.
7.3. ДТЛ и БПД — почему SLUMS не подходит
Главное: SLUMS не является инструментом первого выбора для подозрения или наблюдения деменции при болезни Паркинсона (БПД) и деменции с тельцами Леви (ДТЛ), и нет данных, поддерживающих его использование в этом качестве. Он никогда не валидизировался ни в одной когорте БП, БПД или ДТЛ — нет данных по чувствительности, специфичности или AUC для этих заболеваний. Он не упоминается ни в рекомендациях Movement Disorder Society (MDS), ни в консенсусе DLB Consortium. Более того, его конструкция недостаточно охватывает зрительно-пространственный домен и нарушения, связанные со зрительным восприятием, которые являются кардинальным и часто самым ранним дефицитом при болезни с тельцами Леви.
Почему SLUMS не справляется с болезнью с тельцами Леви
БПД и ДТЛ имеют субкортикально-фронтальный когнитивный профиль с доминированием внимания (часто флуктуирующего), исполнительных функций, зрительно-пространственного дефицита и нарушений, связанных со зрительным восприятием, при относительно сохранных памяти и назывании на ранних стадиях. Зрительно-конструктивные нарушения присутствуют примерно у 74% пациентов с ранней патоморфологически подтверждённой ДТЛ против 45% при болезни Альцгеймера; ранние тяжёлые зрительно-пространственные дефициты предсказывают более быстрое снижение и появление зрительных галлюцинаций.
DLB Consortium Fourth Consensus прямо указывает: хотя глобальные скрининги вроде MMSE и MoCA характеризуют общую степень нарушения, оценка должна охватывать полный диапазон поражённых доменов, и называет конкретные пробы: для внимания и управляющих функций — тест Струпа, тест прокладывания пути (TMT) и фонематическая речевая активность; для зрительно-пространственного дефицита и нарушений, связанных со зрительным восприятием, возникающих рано, — копирование фигуры, копирование пересекающихся пятиугольников, конструирование из кубиков (кубики Коса), тест ориентации линий (Benton JLO) и тест парейдолии.
SLUMS содержит задания на исполнительные функции (рисование часов, называние животных) и внимание (повторение цифр, серийный подсчёт), что релевантно. Однако его единственный специализированный зрительно-пространственный пункт — рисование часов. Он не содержит копирования куба или пятиугольников, теста прокладывания пути и других проб, связанных со зрительным восприятием, что даёт ему более тонкое покрытие зрительно-пространственного домена, чем у MoCA — значимый пробел с учётом фенотипа болезни с тельцами Леви.
Почему экстраполяция из общей популяции не оправдана. SLUMS сопоставим с MoCA для УКР и деменции в общей гериатрической / ветеранской когорте (эквивалентные AUC, без значимой разницы), но эта эквивалентность была установлена против критериев DSM-IV / CDR у преимущественно пожилых мужчин-ветеранов, а не против операционализированных нейропсихологических критериев MDS Level II, используемых для определения БП-УКР, БПД и ДТЛ.
Что рекомендуют руководства
Для когнитивного скрининга при БП MDS Rating Scales Review Committee рекомендует три инструмента — MoCA, Mattis Dementia Rating Scale-2 (MDRS-2) и PD–Cognitive Rating Scale (PD-CRS), с Mini-Mental Parkinson и SCOPA-COG, рекомендованными с оговорками; MMSE считается непригодным для ранней БП из-за эффекта потолка и нечувствительности к управляющим и зрительно-пространственным дефицитам. SLUMS не появляется ни в одном из этих уровней.
Для ДТЛ консорциум и крупные обзоры называют MoCA (плюс PD-CRS, PANDA, SCOPA-COG) как предпочтительные краткие скрининги; специфической батареи для ДТЛ не существует, и SLUMS снова отсутствует.
Преимущество MoCA эмпирически установлено именно в этих популяциях:
- У 132 пациентов с БП, оценённых против нейропсихологических критериев, MoCA был лучшим скринингом, чем MMSE (64% против 54% правильных диагнозов) и, в отличие от MMSE, имел адекватные психометрические свойства без эффекта потолка.
- При ДТЛ MoCA (AUC 0,96; cutoff ≤25: чувствительность 96%, специфичность 87%) превзошёл MMSE (AUC 0,93).
Первичный приём vs наблюдение
На первичном приёме, если цель — обнаружить ранний БП-УКР или продромальную/мягкую ДТЛ, SLUMS не имеет валидизированных порогов в этой популяции, и его более слабое покрытие зрительно-пространственной сферы рискует пропустить сигнатурные ранние дефициты. MoCA (пороги для БП обычно около 26) — предпочтительный скрининг. Отклонение на скрининге у пациента с паркинсонизмом, флуктуациями, зрительными галлюцинациями или RBD должно запускать домен-специфическое или полное нейропсихологическое тестирование по MDS Level II / DLB Consortium.
Для наблюдения аргументы против SLUMS ещё сильнее, потому что отслеживание изменений требует инструмента с продемонстрированной лонгитюдной чувствительностью и установленной надёжностью — ни того, ни другого SLUMS не имеет при БП/ДТЛ. MoCA, напротив, имеет многоцентровые лонгитюдные данные: в 1-летнем исследовании 265 пациентов с болезнью с тельцами Леви (БП без деменции, БПД и ДТЛ) MoCA отслеживал когнитивные изменения и у недементных пациентов с БП показал лучшее межпациентное различение, чем MMSE, без эффектов потолка и пола.
Практическая рекомендация при болезни с тельцами Леви
Если SLUMS — единственный доступный инструмент, явно отклонённый балл всё равно имеет значение и требует дальнейшей оценки. Но нормальный или пограничный SLUMS не может использоваться для исключения БП-УКР, БПД или ДТЛ — из-за отсутствия валидации и пробела в зрительно-пространственном покрытии.
Правильный путь — принять MoCA (или PD-CRS / MDRS-2, где позволяют ресурсы) как для первичного скрининга, так и для наблюдения при подозрении на болезнь с тельцами Леви, оставляя формальное нейропсихологическое тестирование по пяти доменам MDS для диагностического подтверждения и характеристики когнитивного профиля.
Сравнение инструментов при болезни с тельцами Леви
| Инструмент | Время | Валидация в БП/ДТЛ | Зрит.-пространств. покрытие | Рекомендован |
|---|---|---|---|---|
| MoCA | ~10 мин | Да, многоцентровые данные | Хорошее | MDS, DLB Consortium |
| PD-CRS | ~20 мин | Да, специфичная для БП | Хорошее | MDS |
| MDRS-2 | ~20–30 мин | Да, специфичная для БП | Среднее | MDS |
| MMSE | ~10–15 мин | Да, но непригоден для ранней БП | Слабое | Не рекомендован для ранней БП |
| SLUMS | ~7 мин | Нет | Слабое (только часы) | Не рекомендован |
8. Что известно о русскоязычной версии SLUMS
Проверка индексируемой литературы даёт однозначный результат: валидизированной русскоязычной версии SLUMS не существует. Русский язык не входит в число переводов, описанных в рецензируемых публикациях. Это означает, что настоящая версия — первая публичная адаптация SLUMS. Она переведена, но не валидизирована.
Почему нельзя просто перенести американские пороги на российскую популяцию
Прямое сравнение выборок в Томске и Северной Каролине (n = 2 972) показало, что фактор «место исследования» объяснял 11% дисперсии результатов MoCA — самый сильный эффект среди всех использованных тестов. Авторы прямо заключили: для корректной интерпретации результатов нужны локальные нормы.
9. Сравнение с русскоязычными инструментами
| Инструмент | Статус | Данные |
|---|---|---|
| SLUMS | Перевод, не валидизирован | Данных по чувствительности/специфичности нет |
| MoCA-Ru | Частично (диаспора) | n=160, cutoff ≥25: Se 0,99, Sp 0,54, AUC 0,81. Без группы деменции, без надёжности, без норм |
| MMSE | Нет валидации | Опубликованных российских порогов нет |
| ACE-R / ACE-III | Русской версии нет | Отсутствует в систематических обзорах |
| Mini-Cog | Русской валидации нет | Валидирован на других языках |
| Rus-OCS | Да, но для инсульта | n=205+60, Se 0,56–1,0, Sp 0,73–1,0. Не скрининг деменции |
| Rus-BCoS | Да, но для инсульта/афазии | n=50+63. Не скрининг деменции |
Ни один русскоязычный краткий скрининг не валидизирован с полной психометрической строгостью для выявления УКР и деменции в общей популяции.
10. Обоснование татарской версии
Почему мы делаем не только русскую, но и татарскую версию — это не методологическая роскошь и не этнографический интерес. Это ответ на три конкретных вопроса, которые уже задают коллеги: кому это надо, кто будет внедрять, реальна ли востребованность.
10.1. Кому это надо: демографический и языковой контекст
Республика Татарстан — один из немногих регионов РФ, где значимая доля пожилого населения говорит на двух языках с разным балансом. По переписи и оценкам Минздрава РТ, среди сельских жителей старшего возраста доля тех, для кого татарский — первый язык, существенно выше, чем в городской популяции. Пожилые татароязычные пациенты:
- проходят когнитивный скрининг на русском языке, который для них не первый;
- показывают систематически более низкие баллы из-за языковой нагрузки, а не из-за когнитивного дефицита;
- не имеют доступа к инструменту, учитывающему их языковой профиль.
Ни один из существующих русскоязычных скринингов (MMSE, MoCA, Mini-Cog, ACE-III) не имеет валидизированной татарской версии. До настоящего момента SLUMS также не имел. Наша работа закрывает этот пробел.
Что даёт татарская версия на практике
- Возможность скрининга на предпочтительном языке пациента, что снижает языковой компонент ошибки.
- Инструмент для сельских районов, где татароязычных врачей больше, а русскоязычных пациентов меньше.
- Региональная преемственность: между врачом и пациентом, между врачом и родственниками, между лечебными учреждениями.
- Свободный доступ без лицензионных отчислений — в отличие от MoCA и MMSE.
10.2. Кто будет внедрять: каналы распространения
Инструмент не распространяется сам. Реальные каналы:
- Кафедра неврологии — научное руководство, доступ к клинической базе, обучение ординаторов.
- Первичное звено и гериатрические кабинеты — через практическую востребованность у врачей, работающих с татароязычным населением.
- Сарафан — уже сейчас, до публикации, часть пациентов приходит с распечатанными результатами, что показывает рабочий интерес.
- Публикация — методическая статья в рецензируемом журнале + открытые материалы (инструкции, стимульные наборы, скрипты анализа).
- Медицинские образовательные программы — включение в циклы повышения квалификации как доступная альтернатива MoCA и MMSE.
10.3. Реальна ли востребованность: практические аргументы
Скепсис понятен: у каждого невролога свой арсенал коротких тестов, времени на приёме мало, а «сверху» новый инструмент никто не навязывает. Ответ на это не в том, чтобы переубедить всех, а в том, чтобы дать инструмент тем, кому он реально нужен:
- Врачам, работающим с татароязычным населением. Им сейчас приходится либо использовать русский скрининг с риском систематической переоценки дефицита, либо обходиться без формального инструмента.
- Исследователям, изучающим когнитивные нарушения в РТ. Им нужен инструмент с документированной адаптацией, а не «взяли русский перевод и надеемся».
- Пациентам и их семьям. Скрининг на родном языке — это уже вмешательство: пациент чувствует, что его понимают, и это меняет качество диагностического контакта.
- Региональной системе здравоохранения. Если скрининг на родном языке снижает долю ложноположительных и ложноотрицательных результатов, это экономия на дообследовании и более точная маршрутизация.
10.4. Научная значимость
Помимо практической пользы, параллельная валидация русской и татарской версий даёт научный результат, которого сегодня нет ни у одной языковой пары:
- Первая параллельная русско-татарская валидация когнитивного скрининга в мире.
- Данные по кросс-языковой эквивалентности на билингвальной выборке — с анализом measurement invariance и DIF.
- Данные по влиянию языкового баланса на когнитивный скрининг у пожилых, что важно не только для Татарстана, но и для международной психометрики.
- Опыт адаптации агглютинативного языка к инструменту, спроектированному под аналитический английский — это методологически новая задача.
10.5. Честные ограничения
Чего мы не обещаем
- Мы не заменяем клиническое суждение скринингом.
- Мы не гарантируем, что инструмент будет принят повсеместно — как и любой другой скрининг.
- Мы не утверждаем, что татарская версия будет психометрически идентична русской — это как раз предмет валидации.
- Мы не называем SLUMS универсальным инструментом — у него есть чёткая ниша, описанная в разделе 7.
- Мы признаём, что для полноценного внедрения потребуется обучение оценщиков и интеграция в клинический процесс.
Но: до настоящего момента не существовало ни одного свободного когнитивного скрининга, валидизированного на татарской популяции. Создание такого инструмента — это не «ещё один тест», это закрытие документированного пробела. И именно в этом смысл проекта.
11. Как мы адаптировали стимульный материал
Перевод формы — только первый шаг. Стимульный материал SLUMS — список из 5 слов и рассказ для логической памяти — изначально разработан под английскую частотность, длину и культурный контекст. Прямой перенос на русский и татарский даёт системные сдвиги, которые мы последовательно устраняем.
11.1. Список из 5 слов
Оригинальный список (apple · pen · tie · house · car → яблоко · ручка · галстук · дом · автомобиль) отвергнут как кросс-лингвистически слабый: разброс длины (1–4 слога), неравномерная частотность (дом сверхчастотное, галстук редкое), полисемия (ручка = pen / door handle), образовательный перекос.
| Параметр | Целевой диапазон | Обоснование |
|---|---|---|
| Частотность леммы | 40–100 ipm | Среднечастотный коридор: не маскирует дефицит, не создаёт нагрузку |
| Слогов | 1–2, разброс ≤ 1 | Уравнивание артикуляционной нагрузки |
| Букв | 3–6, разброс ≤ 3 | Уравнивание длины |
| Возраст усвоения | ≤ 6 лет | Независимость от образования |
| Образность | ≥ 6,0 | Конкретные, визуализируемые денотаты |
| Конкретность | ≥ 5,5 | Не абстрактные существительные |
| Знакомость | ≥ 6,0 | Известны всем носителям |
Дополнительные качественные фильтры: семантическая разнородность, фонологическая изоляция, моносемия, отсутствие соматической лексики, непроизводность, невозможность жестовой подсказки, невозможность склеивания всех пяти слов в одну мнемоническую сцену.
Отобраны два финалиста для пилота:
Вариант A: Лёд · Зерно · Уголь · Игла · Волна
Фонологически изолированы, разные категории, разные сенсорные модальности. Риск: возможная склейка «лёд-волна» в одну сцену.
Вариант B: Лёд · Зерно · Уголь · Игла · Пыль
То же с заменой волны на пыль — убирает риск склейки, но требует проверки частотности татарского тузан в корпусе.
11.2. Рассказ для логической памяти
Исходный русский перевод («Эля была финансистом») критически разобран по 12 смысловым единицам. Выявлены системные сдвиги относительно оригинала:
Что было утрачено в первом переводе
- Субтест на семантический вывод. Оригинал спрашивает «в каком штате» (правильный ответ — Illinois, а не Chicago). Перевод заменил вопрос на «в каком городе», превратив субтест в простое воспроизведение.
- Конкретика профессии. Stockbroker → финансист — гипероним, ломающий поправку на образование.
- Строгий временной маркер. When they were teenagers → «когда дети подросли» — расплывчатая формулировка.
- Успешность в карьере. Прилагательное very successful потеряно полностью.
Разработан исправленный текст:
Эльвира была очень успешным экономистом. Она зарабатывала много денег. Потом она встретила Руслана, очень красивого мужчину. Она вышла за него замуж и родила троих детей. Они жили в Казани. Эльвира оставила работу и занялась детьми. Когда дети стали подростками, она вернулась на работу. Они с Русланом жили долго и счастливо.
Вопросы:
- Как звали женщину? (Эльвира)
- Кем она работала? (Экономистом)
- Когда она вернулась на работу? (Когда дети стали подростками)
- В какой республике они жили? (В Татарстане; ответ «В Казани» — 0 баллов)
Что восстановлено: строгий временной маркер, субтест на семантический вывод, конкретная профессия, идея успешности.
Что зафиксировано как осознанное отступление: «очень красивого» вместо devastatingly handsome (эмоциональная интенсивность снижена); «зарабатывала много денег» без упоминания фондового рынка; субтест «город → республика» слабее оригинала (ассоциация Казань → Татарстан общеизвестна в регионе).
11.3. Татарская версия рассказа
Разработан дословный перевод с параллельной психометрической балансировкой:
Эльвира бик уңышлы экономист иде. Ул күп акча эшли иде. Аннары ул Русланны очратты, бик матур ир. Ул аңа кияүгә чыкты һәм өч бала тапты. Алар Казанда яшәделәр. Эльвира эшне калдырды һәм балалар белән шөгыльләнде. Балалар үсмер булгач, ул яңадан эшкә кайтты. Алар Руслан белән озак һәм бәхетле яшәделәр.
Имена выбраны общие для обеих языковых версий (Эльвира / Руслан). Это позволяет использовать один рассказ в двух формах без потери эквивалентности.
Что требует проверки в татарской версии на пилоте:
- Понимают ли носители 70+ заимствование экономист; при необходимости — замена на хисапчы.
- Узнаётся ли формула озак һәм бәхетле яшәделәр как сказочный шаблон.
- Воспринимается ли үсмер как строгий возрастной маркер.
- Длительность произнесения: разница между версиями не должна превышать 1,5 секунды.
Важное разграничение. Публично развёрнутая онлайн-форма и печатный бланк на сегодня используют первый набор стимулов. Адаптированные стимулы находятся в стадии подготовки к пилоту. До завершения валидации оба набора следует считать рабочими, а публично развёрнутую форму — предварительной.
12. Что нужно для валидации
Русскоязычная валидация SLUMS — отдельное исследование, которое закрыло бы документированный пробел: свободный, скорректированный на образование, многодоменный когнитивный скрининг, валидизированный против золотого стандарта клинического диагноза. Для Республики Татарстан задача дополняется параллельной валидацией татарской версии.
Методологическая рамка
Стандарт кросс-культурной адаптации — пятиэтапный процесс Beaton: два независимых прямых перевода, синтез, два слепых обратных перевода, экспертный комитет, претестирование с когнитивным дебрифингом. Для когнитивных тестов применяется также подход Waheed (ACE-III).
Референсный стандарт
Независимый консенсус-диагноз по DSM-5 или NIA-AA, поставленный ≥2 клиницистами, с интеграцией формальной нейропсихологической батареи. SLUMS должен быть ослеплён от диагностического процесса. Отчётность — по STARD/STARDdem с QUADAS-2 и COSMIN.
Размер выборки
| Параметр | Рекомендация |
|---|---|
| Минимум | 200–300 участников |
| Группа УКР | ≥100 (главная сложность дифференциации) |
| Группа деменции | ≥50 |
| Тест-ретест | Подвыборка с повтором через 2–4 недели |
| Межэкспертная надёжность | Подвыборка с двумя оценщиками |
| Билингвальный блок | 60 носителей для кросс-языковой эквивалентности |
| Стратификация | По образованию |
Что требуется от кафедры
- Научное руководство проектом (методология, экспертная панель).
- Доступ к клинической базе для стратифицированного набора.
- Диагностическая валидация — независимое установление диагноза.
- Помощь в подаче заявки в этический комитет.
- Содействие в публикации результатов от имени кафедры.
13. Ограничения
- Оригинальная английская версия не имеет опубликованных данных по тест-ретест и межэкспертной надёжности.
- УКР выявляется нестабильно в неанглоязычных версиях (китайской, фарси).
- Расовое смещение в крупной выборке США (OR 1,99 для чернокожих ветеранов).
- Нет возрастных, половых и этнических норм — только образовательные пороги.
- Онлайн-версия не валидировалась ни в одной стране.
- Эффект знакомства при повторном применении.
- Не валидизирован при болезни Паркинсона, БПД и ДТЛ — см. раздел 7.3.
- Не покрывает зрительно-пространственный домен и оценку зрительного восприятия в объёме, достаточном для болезни с тельцами Леви.
Приложение A. Обновлённый печатный бланк
Версия бланка, соответствующая интерактивной форме и адаптированному стимульному материалу. Размещена на одной странице A4.
Ниже — предпросмотр. На печати бланк выводится отдельно, во всю страницу A4.
SLUMS — шкала оценки психического статуса Университета Сент-Луиса
Бланк для заполнения вручную. Русский перевод: врач-невролог Яблонский М. А. Не валидизировано на российской выборке.
1–3. Ориентированность
4. Регистрация
Лёд · Зерно · Уголь · Игла · Волна
5. Подсчёт
Сколько потратили? (Верно: 85 ₽) — 1 балл · Сколько осталось? (Верно: 15 ₽) — 1 балл
6. Речевая активность
0–4 → 0 · 5–9 → 1 · 10–14 → 2 · ≥15 → 3
7. Отсроченное воспроизведение
8. Оперативная память
9. Рисование часов
Нарисуйте циферблат, расставьте часовые метки и установите время на десять минут двенадцатого (без десяти одиннадцать).
Круг нарисован — 1 балл
Часовые метки расставлены — 1 балл
Время верно (минутная на 10, часовая на 11, часовая короче минутной) — 1 балл
___ / 3
10. Узнавание фигур
Поставьте крестик (X) в треугольнике. Какая из фигур — самая большая?
11. Логическая память
Прослушайте рассказ и ответьте на вопросы.
Эльвира была очень успешным экономистом. Она зарабатывала много денег. Потом она встретила Руслана, очень красивого мужчину. Она вышла за него замуж и родила троих детей. Они жили в Казани. Эльвира оставила работу и занялась детьми. Когда дети стали подростками, она вернулась на работу. Они с Русланом жили долго и счастливо.
Интерпретация
| Образование | Норма | УКР | Деменция |
|---|---|---|---|
| ≥12 лет | 27–30 | 21–26 | 1–20 |
| <12 лет | 25–30 | 20–24 | 1–19 |
Что можно сделать с бланком
Распечатать текущий документ целиком (сопроводительный материал + приложение) или вывести только бланк отдельно.
14. Литература
- Tariq SH, Tumosa N, Chibnall JT, Perry MH, Morley JE. Comparison of the Saint Louis University Mental Status Examination and the Mini-Mental State Examination for Detecting Dementia and Mild Neurocognitive Disorder — A Pilot Study. Am J Geriatr Psychiatry. 2006;14(11):900–910.
- Cummings-Vaughn LA, Chavakula NN, Malmstrom TK, et al. Veterans Affairs Saint Louis University Mental Status Examination Compared with the Montreal Cognitive Assessment and the Short Test of Mental Status. J Am Geriatr Soc. 2014;62(7):1341–1346.
- Feliciano L, Horning SM, Klebe KJ, et al. Utility of the SLUMS as a Cognitive Screening Tool Among a Nonveteran Sample of Older Adults. Am J Geriatr Psychiatry. 2013;21(7):623–630.
- Kaya D, Isik AT, Usarel C, et al. The Saint Louis University Mental Status Examination Is Better Than the Mini-Mental State Examination to Determine the Cognitive Impairment in Turkish Elderly People. J Am Med Dir Assoc. 2016;17(4):370.e11–15.
- Yang YP, Huang YC, Chen CS, Yang YC, Wang JJ. Sensitivity and Specificity of the Saint Louis University Mental Status Examination to Detect Mild Cognitive Impairment and Dementia in Chinese Population. Gerontology. 2021;67(2):152–159.
- Faghani F, Tavakoli M, Makaremi T, Abbasi Jondani J. An Investigation of the Psychometric Properties of the Farsi Version of the Saint Louis University Mental Status Examination. Dement Geriatr Cogn Disord. 2026;1–11.
- Roberg BL, Anzalone C, Nicholson JD, et al. Performance Comparisons on the Saint Louis University Mental Status Examination Between Black and White Veterans and Education Classification in a Large Outpatient Sample From the Southern United States. Arch Clin Neuropsychol. 2023;38(4):633–643.
- Patnode CD, Perdue LA, Rossom RC, et al. Screening for Cognitive Impairment in Older Adults: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2020;323(8):764–785.
- Garrett KD, Perry W, Williams B, Korinek L, Bazzo DEJ. Cognitive Screening Tools for Late Career Physicians: A Critical Review. J Geriatr Psychiatry Neurol. 2021;34(3):171–180.
- Hayden KM, Makeeva OA, Newby LK, et al. A Comparison of Neuropsychological Performance Between US and Russia: Preparing for a Global Clinical Trial. Alzheimers Dement. 2014;10(6):760–768.e1.
- Melikyan ZA, Puente AE, Agranovich AV. Cross-Cultural Comparison of Rural Healthy Adults: Russian and American Groups. Arch Clin Neuropsychol. 2021;36(3):359–370.
- Freud T, Vostrikov A, Dwolatzky T, Punchik B, Press Y. Validation of the Russian Version of the MoCA Test as a Cognitive Screening Instrument in Cognitively Asymptomatic Older Individuals and Those With Mild Cognitive Impairment. Front Med. 2020;7:447.
- Shendyapina M, Kuzmina E, Kazymaev S, et al. The Russian Version of the Oxford Cognitive Screen: Validation Study on Stroke Survivors. Neuropsychology. 2019;33(1):77–92.
- Kuzmina E, Humphreys GW, Riddoch MJ, Skvortsov AA, Weekes BS. Preliminary Validation Study of the Russian Birmingham Cognitive Screen. J Clin Exp Neuropsychol. 2018;40(1):1–16.
- Waheed W, Mirza N, Waheed MW, Malik A, Panagioti M. Developing and implementing guidelines on culturally adapting the Addenbrooke's cognitive examination version III (ACE-III): a qualitative illustration. BMC Psychiatry. 2020;20(1):492.
- Sousa VD, Rojjanasrirat W. Translation, adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research: a clear and user-friendly guideline. J Eval Clin Pract. 2011;17(2):268–274.
- McKeith IG, Boeve BF, Dickson DW, et al. Diagnosis and Management of Dementia With Lewy Bodies: Fourth Consensus Report of the DLB Consortium. Neurology. 2017;89(1):88–100.
- Aarsland D, Batzu L, Halliday GM, et al. Parkinson disease-associated cognitive impairment. Nat Rev Dis Primers. 2021;7(1):47.
- Skorvanek M, Goldman JG, Jahanshahi M, et al. Global scales for cognitive screening in Parkinson's disease: Critique and recommendations. Mov Disord. 2018;33(2):208–218.
- Walker Z, Possin KL, Boeve BF, Aarsland D. Lewy Body Dementias. Lancet. 2015;386(10004):1683–1697.
- Hoops S, Nazem S, Siderowf AD, et al. Validity of the MoCA and MMSE in the Detection of MCI and Dementia in Parkinson Disease. Neurology. 2009;73(21):1738–1745.
- Biundo R, Weis L, Bostantjopoulou S, et al. MMSE and MoCA in Parkinson's disease and dementia with Lewy bodies: a multicenter 1-year follow-up study. J Neural Transm. 2016;123(4):431–438.
- Matar E, Ehgoetz Martens KA, Halliday GM, Lewis SJG. Clinical features of Lewy body dementia: insights into diagnosis and pathophysiology. J Neurol. 2020;267(2):380–389.
- Kramer ES, Johnson MN, Winslow B. Evaluation of Suspected Dementia. Am Fam Physician. 2025.
- Molnar FJ, Benjamin S, Hawkins SA, et al. One Size Does Not Fit All: Choosing Practical Cognitive Screening Tools for Your Practice. J Am Geriatr Soc. 2020;68(10):2207–2213.
- Alexander KP, Damluji AA, Erqou S, et al. Cognitive Impairment and Frailty in Older Adults With Cardiovascular Disease: 2026 ACC Scientific Statement. J Am Coll Cardiol. 2026.
- Wu TK, Chiu CJ, Ku LE, et al. Different types of working after retirement on the changes in cognitive function among taiwanese retirees: 3-year follow-up study. BMC Public Health. 2025;25(1):4217.
- Cruz-Oliver DM, Malmstrom TK, Roegner M, Tumosa N, Grossberg GT. Cognitive Deficit Reversal as Shown by Changes in the Veterans Affairs Saint Louis University Mental Status (SLUMS) Examination Scores 7.5 Years Later. J Am Med Dir Assoc. 2014;15(9):687.e5–10.
- US Preventive Services Task Force. Screening for Cognitive Impairment in Older Adults: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2020;323(8):757–763.
- Howland M, Tatsuoka C, Smyth KA, Sajatovic M. Detecting Change over Time: A Comparison of the SLUMS Examination and the MMSE in Older Adults at Risk for Cognitive Decline. CNS Neurosci Ther. 2016;22(5):413–419.