Доказательные протоколы ТМС при психических заболеваниях

Доказательные протоколы ТМС при психиатрических состояниях: параметры, критерии ответа, правила остановки и поддерживающее лечение

Доказательные протоколы ТМС при психиатрических состояниях

Параметры стимуляции, критерии ответа и ремиссии, правила остановки и поддерживающее лечение при шизофрении, депрессии и тревоге, бессоннице и расстройствах употребления психоактивных веществ

Обзор для психиатров и неврологов. Открытый доступ. Взрослые; доказательства по октябрь 2026 года.

Примечание. Это просто перевод выдачи OpenEvidence. Иллюстрации, рисунки и их описания в перевод не включены; ссылки на рисунки в исходном тексте опущены.

Содержание
Введение
  1. Рамки и статус FDA
Клинические домены
  1. Шизофрения
  2. Депрессия и тревога
  3. Бессонница
  4. Расстройства употребления ПАВ
Ответ, остановка, поддержание
  1. Критерии ответа и ремиссии
  2. Остановка при неответе
  3. Остановка по безопасности
  4. Поддержание: депрессия
  5. Поддержание: другие показания
Общее
  1. Итоговая оценка
  2. Пробелы и неопределённости
Справочный аппарат
  1. Глоссарий
  2. Литература

Рамки и статус FDA

ТМС утверждена при большом депрессивном расстройстве и — при использовании конкретной системы глубокой ТМС — как средство помощи при отказе от курения. При шизофрении имеются симптом-специфичные доказательства в поддержку отдельных адъювантных протоколов, тогда как первичное генерализованное тревожное расстройство, бессонница и нет-табачные расстройства употребления психоактивных веществ остаются вне инструкции или исследовательскими.

Ключевой концептуальный момент

Одобрение FDA относится к конкретному устройству, протоколу и показанию — а не к любому применению данной частоты стимуляции или данной катушки.[1][2][3]

Обзор ориентирован на взрослых и на доказательства, доступные по октябрь 2026 года. В таблицах разграничены валидированные клинические протоколы и репрезентативные исследовательские схемы. Там, где точную дозировку исследования проверить не удалось, это указано прямо, а не подменяется параметрами из другого показания.

Если не указано иное, интенсивность выражена в процентах моторного порога покоя (RMT). Активный моторный порог (AMT) — иное измерение; протокол, заданный в процентах AMT, не следует пересчитывать в RMT по предполагаемому фиксированному коэффициенту.[4][5]

1. Терапевтически резистентная шизофрения

Протоколы и статус доказательств

Мишень должна следовать за доменом симптомов: темпоропариетальная стимуляция при стойких слуховых вербальных галлюцинациях и возбуждающая стимуляция левой ДЛПФК при негативных симптомах. Ни то, ни другое не следует рассматривать как общую замену антипсихотическому лечению или как устоявшееся лечение всех позитивных симптомов.[6][3][7]

Шизофрения: протоколы по доменам симптомов
Симптом / протокол Мишень и катушка Частота / паттерн Интенсивность Импульсов / сеанс Типичный изученный курс Статус доказательств Источники
Слуховые галлюцинации: обычная НЧ-рТМС Левая TPJ / темпоропариетальная кора; обычно катушка в форме восьмёрки; середина между T3 и P3 либо мишень по МРТ 1 Гц 90–110% RMT в зависимости от испытания Обычно 600–1200 10–20 сеансов, обычно по будням за ~2–4 недели Наиболее воспроизводимый подход, специфичный для галлюцинаций; вне инструкции, объединённые результаты противоречивы, достоверность низкая [6], [8], [9], [10]
Негативные симптомы: ВЧ-рТМС Левая ДЛПФК, F3 или по МРТ; катушка в форме восьмёрки Обычно 10 или 20 Гц Чаще 110% RMT; в исследованиях варьирует Обычно 1000–2000 Обычно 15–20 сеансов по будням за 3–4 недели Вне инструкции; малая-умеренная объединённая польза, но есть важные отрицательные испытания [11], [12], [13], [14]
Негативные симптомы: iTBS Левая ДЛПФК; катушка в форме восьмёрки Триплеты 50 Гц, повторяемые с 5 Гц, обычно 2 с включения / 8 с выключения Гетерогенно: примерно 80–120% RMT в исследованиях с RMT; часть исследований использует AMT 600–1800 в зависимости от протокола Чаще 20 сеансов; ускоренные исследования используют несколько сеансов в день Перспективно, но стандартизованного или одобренного FDA режима iTBS при шизофрении нет [7], [15], [16], [17]
Стойкие галлюцинации: билатеральная cTBS, протокол Plewnia 2025 Билатеральная темпоропариетальная кора, середины T3–P3 и T4–P4; активная/фиктивная система восьмёрки Cool-B65 Непрерывные триплеты 50 Гц с 5 Гц; 40 с на сторону 80% RMT каждого полушария 600 на сторону; всего 1200 15 сеансов за 3 недели Позитивное многоцентровое исследование фазы 3; вне инструкции, вопросы устойчивости и воспроизведения остаются [5], [18]

Это изученные схемы, а не взаимозаменяемое меню дозировок. Частоту, интенсивность, длительность серии, межсерийный интервал, число импульсов и график следует воспроизводить вместе, из выбранного протокола.[8][13]

Слуховые галлюцинации в сравнении с более широкими позитивными симптомами

Сетевой мета-анализ Hung 2026, включивший 55 испытаний и 1981 пациента с терапевтически резистентной шизофренией, показал, что низкочастотная рТМС левой TPJ улучшает слуховые галлюцинации по сравнению с плацебо, SMD −0,784, 95% ДИ −1,202…−0,366. Нейронавигированная левая темпоропариетальная cTBS также выглядела перспективно, но уверенность ограничена гетерогенностью и малым числом сравнений.[6]

Этот благоприятный результат не является единым для всех обзоров. Отдельный мета-анализ 2026 года при терапевтически резистентной шизофрении не выявил значимой пользы для галлюцинаций, а сетевой мета-анализ Wei 2025 показал, что общая польза рТМС для симптомов становится незначимой после исключения исследований из материкового Китая.[19][20] Поэтому стойкие слуховые галлюцинации — наилучшим образом поддержанная мишень среди позитивных симптомов; эффективность в отношении бреда, дезорганизации или психоза в целом предполагать нельзя.[21][3]

Многоцентровое исследование Plewnia 2025 с участием 138 пациентов укрепило доказательства для билатеральной темпоропариетальной cTBS, сообщив о стандартизованном эффекте лечения примерно −0,45 по тяжести галлюцинаций.[18] Важно: в этом протоколе использовалось наведение по ЭЭГ-ориентирам, а не индивидуальная МРТ-нейронавигация, а сохранение пользы за пределами острого курса остаётся неопределённым.[18]

Негативные симптомы

Мета-анализ Wang 2024 сообщил об умеренной общей пользе ВЧ-рТМС, SMD −0,22, 95% ДИ −0,38…−0,05.[13] Мета-анализ Chen 2026, включивший 23 РКИ и 1024 участника, выявил SMD −0,47, 95% ДИ −0,71…−0,24, причём улучшение было связано с лечением левой ДЛПФК при 110% моторного порога на протяжении не менее 15 сеансов.[14]

Осторожно с трактовкой подгрупп

Эти подгрупповые ассоциации не устанавливают оптимальную дозу. Они не доказывают, что 110% RMT превосходит другие интенсивности, и не доказывают, что какое-либо конкретное суммарное число импульсов следует назначать универсально; крупное многоцентровое испытание с обычной левой-префронтальной схемой оказалось отрицательным.[11][14]

В отношении iTBS сетевой мета-анализ Kishi 2024 обнаружил связь iTBS левой ДЛПФК с улучшением негативных симптомов, SMD −0,89, 95% ДИ −1,24…−0,55.[7] Однако последующее плацебо-контролируемое исследование 2026 года с участием 141 пациента не выявило значимого улучшения негативных симптомов, что умеряет доверие к большим объединённым эффектам.[22]

Прежде чем трактовать ответ как улучшение первичных негативных симптомов, следует исключить депрессию, экстрапирамидные нежелательные эффекты, седацию и отказ от лечения на фоне продолжающегося психоза; в литературе по ТМС эти вклады разделяются непоследовательно.[7]

Навигированная iTBS и cTBS

  • Персонализированная iTBS: в исследовании Han 2025 мишенью была область левой ДЛПФК, наиболее функционально связанная с вентральной областью покрышки. Лечение включало 40 сеансов по 1800 импульсов за 2 недели и улучшило негативные симптомы на первичной оценке, d Коэна 0,83. Точную интенсивность в процентах порога проверить по доступному отчёту не удалось, поэтому это не следует рассматривать как полный протокол для назначения.[23]
  • Навигированная темпоропариетальная стимуляция: плацебо-контролируемое исследование 2024 года поддержало визуализационно-навигированное лечение галлюцинаций, а сетевой мета-анализ 2026 года благоприятно ранжировал нейронавигированную темпоропариетальную cTBS. Эти данные не устанавливают, что преимущество вызвано самой навигацией, поскольку нацеливание, дозирование и графики в исследованиях различались.[24][6]
  • Руководства остаются консервативнее некоторых недавних выводов испытаний: руководство VA/DoD 2023 по шизофрении сочло доказательства недостаточными, чтобы рекомендовать за или против рТМС; руководство EPA не одобряет её как рутинный стандарт лечения негативных симптомов.[25][26][27]

Клиническая интерпретация: это разумные адъювантные опции специализированных центров для отдельных стойких симптомов после того, как использованы устоявшиеся методы лечения, — с явным согласием на применение вне инструкции и мониторингом исходов по конкретному симптому, а не широко утверждённые методы лечения шизофрении.[27][25][6]

2. Депрессия и тревога

Утверждённые и обычно применяемые протоколы при депрессии

Депрессия: протоколы, мишени, режимы и статус
Протокол Мишень / катушка Частота или паттерн Интенсивность Импульсов / сеанс Острый курс Статус Источники
Обычная ВЧ-рТМС Левая ДЛПФК; восьмёрка 10 Гц; классический протокол: серии 4 с, межсерийные интервалы 26 с 120% RMT 3000 Обычно 20–30 сеансов за 4–6 недель, часто со снижением Сильнейшие доказательства среди обычных протоколов; одобрено FDA на определённых системах [28], [29]
Стандартная iTBS Левая ДЛПФК; обычно восьмёрка Триплеты 50 Гц с 5 Гц; 2 с включения / 8 с выключения 120% RMT 600 20–30 сеансов за 4–6 недель Одобрено FDA на определённых системах; устоявшаяся альтернатива 10 Гц [28], [29]
НЧ-рТМС Правая ДЛПФК; восьмёрка 1 Гц Обычно 120% RMT Частые протоколы 1200–1800; есть и исследования с меньшей дозой Обычно 20–30 сеансов Поддержано доказательствами как антидепрессивное лечение; как правило, не является отдельно одобренным FDA правосторонним протоколом [28], [30]
Последовательная билатеральная обычная рТМС Сначала правая, затем левая ДЛПФК; восьмёрка Справа 1 Гц, затем слева 10 Гц 120% RMT 600 справа + 3000 слева в FOUR-D 20 сеансов, возможно до 30 Поддержанная доказательствами клиническая альтернатива; билатеральная последовательность не является автоматически одобренной FDA [28], [29]
Последовательная билатеральная ТВС Сначала правая, затем левая ДЛПФК; восьмёрка Справа cTBS, затем слева iTBS 120% RMT в FOUR-D 600 на сторону; всего 1200 20–30 сеансов Поддержано прежде всего данными у пожилых при депрессии; не является универсальным одобренным билатеральным режимом [28], [29]
SNT/SAINT — ускоренная iTBS Индивидуализированная левая ДЛПФК под контролем связности; восьмёрка iTBS 90% RMT с коррекцией на глубину 1800 за сеанс 10 сеансов в день 5 дней, интервалы примерно 50 минут; всего 90 000 импульсов Одобрены конкретная система и протокол SNT; произвольные ускоренные графики не эквивалентны [28], [31], [32], [33]
Глубокая ТМС, протокол H1 Билатеральная префронтальная стимуляция с преобладанием слева; катушка H1 18 Гц 120% RMT 1980 Обычный ключевой острый курс: 20 сеансов за 4 недели с последующим продолжением лечения Одобрено FDA на указанной системе [28], [34]

Испытание THREE-D установило неинфериорность iTBS левой ДЛПФК по сравнению с обычной 10-Гц рТМС, что сделало более короткое лечение стандартной опцией, а не экспериментальной заменой.[35][28] Другие ВЧ-частоты, включая 5 и 20 Гц, имеют антидепрессивные доказательства, но их протоколы нельзя получать простой сменой частоты в одобренном режиме 10 Гц.[28]

Трактовка руководств

Консенсус 2025 года, одобренный Национальной сетью депрессивных центров, Обществом клинической ТМС и Международной федерацией клинической нейрофизиологии, подтверждает широкую доказательную базу безопасности и эффективности ТМС при депрессии, при этом выделяя ускоренную доставку и улучшение нацеливания как активные области развития.[1]

Обновление CANMAT 2023, опубликованное в 2024 году, — важная действующая рамка, однако полную таблицу рекомендаций по нейромодуляции проверить по доступным материалам не удалось; поэтому точные отнесения к первой/второй линии по CANMAT здесь не воспроизводятся.[36] Это различение существенно, поскольку протокол ТМС первого выбора не тождественен лечению первой линии при любом БДР.

Для напрямую проверяемой градации руководств доказательное руководство Lefaucheur присваивает:

  • Уровень A — определённая эффективность: ВЧ-рТМС над левой ДЛПФК при депрессии.[37]
  • Уровень B — вероятная эффективность: НЧ-рТМС над правой ДЛПФК и последовательная бигемисферная префронтальная стимуляция.[37]

Руководство VA/DoD по депрессии поддерживает рТМС после частичного или отсутствующего ответа как минимум на два адекватных фармакологических курса.[38]

Тревога, сопровождающая депрессию, в отличие от первичного ГТР

Симптомы тревоги сами по себе не требуют перехода с устоявшегося протокола левой ДЛПФК при депрессии на правостороннюю стимуляцию 1 Гц. Объединённые рандомизированные данные не выявили значимых различий в анксиолитическом эффекте между левыми 10-Гц, правыми 1-Гц и билатеральными протоколами; сравнения левой 10-Гц рТМС и iTBS также были неубедительны в отношении дифференциальной пользы для тревоги.[28]

Маркировка некоторых устройств включает уменьшение симптомов тревоги у пациентов с БДР. Это отличается от одобрения FDA при первичном ГТР, которое остаётся исследовательским.[39][40]

При первичном ГТР пилотное плацебо-контролируемое исследование Diefenbach использовало 1 Гц над правой ДЛПФК при 90% RMT, 30 сеансов.[41][42] Точное число импульсов проверить по доступному первичному отчёту не удалось, и его не следует предполагать совпадающим с протоколом при депрессии. Систематический обзор 2026 года обнаружил лишь два подходящих плацебо-контролируемых испытания при ГТР общим числом 76 участников и оценил доказательства как низкой силы.[43]

Более крупный мета-анализ 2024 года выявил пользу при добавлении рТМС к медикаментам, но включение компараторов «только медикаменты», гетерогенность протоколов и малые исследования ограничивают вывод о том, что какой-либо правосторонний режим является устоявшимся.[44]

Ускоренные и билатеральные протоколы: что установлено?

Билатеральное лечение — альтернатива, поддержанная доказательствами, а не надёжно превосходящая стратегия. Большинство прямых сравнений показывают эффективность, сопоставимую с односторонним лечением; доказательства того, что переключение неответчика на билатеральную стимуляцию лучше завершения исходного одностороннего курса, ограничены.[28]

Ускоренная доставка протокол-специфична. Ключевое плацебо-контролируемое исследование SNT было небольшим, а систематический обзор ускоренной ТМС 2025 года обнаружил существенную вариацию дозы, межсеансовых интервалов, нацеливания и исходов.[32][45] Поэтому проведение нескольких обычных сеансов в день не следует описывать как эквивалент SNT.

Важное уточнение исправляет прежнюю характеристику исследования 2026 года, сравнивавшего коннектомическое и скальповое нацеливание: лечение под контролем связности действительно превзошло скальповое нацеливание на предусмотренной первичной точке через один месяц. У 40 участников медианное улучшение по MADRS составило 24 против 18 баллов при размере эффекта 0,8; испытание всё ещё требует подтверждения на больших выборках.[46]

3. Бессонница

Устоявшегося одобренного FDA протокола ТМС при бессоннице нет

Крупные руководства по бессоннице не позиционируют ТМС как стандартное лечение. КПТ-Б остаётся первой линией, в том числе когда бессонница протекает с психиатрической коморбидностью. Поэтому протоколы ТМС при бессоннице следует описывать как изученные, а не как рекомендованные стандартные режимы.[47][48][49]

Репрезентативные изученные подходы

Бессонница: изученные подходы и их трактовка
Клиническая ситуация Мишень / протокол Интенсивность Импульсов / сеанс Курс Трактовка доказательств Источники
Первичная / хроническая бессонница: односторонняя НЧ-рТМС Правая ДЛПФК, восьмёрка; 1 Гц 90% RMT в хорошо описанной исследовательской схеме 1200: 40 серий по 30 импульсов 20 сеансов, 5 в неделю, 4 недели Часто изучаемый подход; не валидированный оптимум [50], [51]
Первичная бессонница: последовательная бифронтальная НЧ-рТМС Последовательная билатеральная низкочастотная префронтальная стимуляция Точную интенсивность по доступному отчёту проверить не удалось Точную дозу на полушарие проверить не удалось 15 сеансов за 3 недели Малый открытый пилот; без плацебо-контроля; недостаточно для стандартного билатерального назначения [52]
Бессонница при БДР Устоявшиеся 10-Гц рТМС или iTBS левой ДЛПФК 120% RMT 3000 для 10 Гц или 600 для iTBS 20–30 сеансов за 4–6 недель Лечит депрессивное расстройство; улучшение бессонницы — вторичный исход, а не отдельное одобрение [28], [53]
Бессонница при БДР: билатеральный протокол для депрессии Справа 1 Гц, затем слева 10 Гц 120% RMT 600 справа + 3000 слева в FOUR-D 20–30 сеансов Поддержано при депрессии; не установлено как превосходящее при бессоннице [29], [53]

Билатеральная ингибиторная стимуляция при первичной бессоннице и правостороннее ингибиторное/левостороннее возбуждающее лечение при депрессии — разные вмешательства. Их обоснование, дозирование и доказательства не следует объединять.[52][29]

Сила и ограничения доказательств при бессоннице

Систематический обзор 2026 года включил 19 исследований и 1690 участников и обнаружил улучшение субъективных мер бессонницы, с некоторыми данными об улучшении эффективности сна по полисомнографии.[54] Однако более широкая литература ограничена малыми исследованиями, гетерогенными плацебо-условиями, географической концентрацией, существенным ответом на плацебо и несогласованными объективными данными о сне.[55][56][57][49]

Часто цитируемое нейронавигированное исследование правой ДЛПФК 2025 года использовало 20 сеансов стимуляции 1 Гц, но компаратором был лист ожидания, а не плацебо-стимуляция.[58] Поэтому его благоприятные результаты не могут установить стимуляция-специфический эффект или доказать, что МРТ-навигация повышает эффективность.

При бессоннице, сопровождающей депрессию, доступные доказательства поддерживают оценку сна в ходе стандартного антидепрессивного курса ТМС, а не принятие некоего «оптимального» дозирования, специфичного для сна, из подгруппового мета-анализа. Межисследовательские ассоциации интенсивности, числа импульсов или длительности курса не устанавливают проспективно валидированного правила дозирования.[59][60][53]

Нацеливание и коррекция расстояния скальп–кора

  • Beam F3 определяет левостороннюю скальповую мишень. Стимуляция правой ДЛПФК требует подходящего правостороннего метода локализации, обычно F4 или соответствующего зеркального подхода, — а не немодифицированной F3.[61][62][63]
  • МРТ-нейронавигация улучшает воспроизводимость позиционирования катушки, но точность позиционирования не тождественна доказательству того, что выбранная кортикальная мишень терапевтически оптимальна. Превосходство над скальповым нацеливанием именно при бессоннице не установлено.[64][65][58]
  • Валидированного стандарта коррекции расстояния скальп–кора, специфичного для бессонницы, не выявлено. Исторические эксперименты сообщали о примерно 2,8–3 процентных пунктах максимальной мощности стимулятора на каждый дополнительный миллиметр — это не эквивалентный процент RMT; зависимость варьирует по катушке и модели и не должна применяться как универсальная клиническая коррекция.[66][67][68][69]
  • Коррекцию на глубину, использованную внутри валидированного ускоренного протокола при депрессии, не следует переносить в режим при бессоннице без соответствия устройству, методу нацеливания, процедуре дозирования и ограничениям безопасности.[31][33]

4. Расстройства употребления психоактивных веществ

Репрезентативные протоколы

Глубокая ТМС H4 при отказе от курения — установленное регуляторное исключение. При алкогольной, кокаиновой и опиоидной зависимости наиболее согласованный сигнал — снижение тяги; устойчивая абстиненция и профилактика рецидива установлены менее надёжно.[2][70][71][72]

РУПА: протоколы и статус доказательств
Вещество / протокол Мишень и катушка Частота Интенсивность Импульсов / сеанс Курс Статус доказательств Источники
Табак: одобренный режим глубокой ТМС Билатеральные сети латеральной ПФК / островка; катушка H4 10 Гц 120% RMT 1800; 60 серий по 30 импульсов 15 сеансов по будням за 3 недели + 3 еженедельных сеанса; всего 18 Одобрено FDA как краткосрочное средство помощи при отказе от курения на указанной системе/протоколе [73]
Алкоголь: репрезентативный плацебо-контролируемый режим ДЛПФК Правая ДЛПФК; обычная рТМС 10 Гц 110% моторного порога, как сообщено 3000; 60 серий по 50 импульсов 10 сеансов по будням за 2 недели Исследовательский; это более крупное испытание не улучшило долгосрочные исходы при алкоголе [74]
Кокаин: документированный ВЧ-режим Левая ДЛПФК; навигированная катушка типа «бабочка»/восьмёрка 15 Гц 100% RMT 2400; 40 серий по 60 импульсов Один описанный график: 2 раза в день 5 дней, затем 2 раза в неделю 12 недель Исследовательский; этот точный график документирован в наблюдательном внедрении, а не в определённом положительном плацебо-контролируемом испытании [75]
Опиоиды: исследование добавления к метадону Левая ДЛПФК 15 Гц; серии 4 с, межсерийные интервалы 26 с Точный %RMT по доступному отчёту проверить не удалось 2400 из 40 серий 11 сеансов за 4 недели Исследовательский; значимого улучшения потребления героина, тяги или результатов анализа мочи на морфин нет [72]

Табак

Ключевой режим H4 — 15 ежедневных сеансов плюс 3 еженедельных, а не 6 еженедельных. Каждому сеансу предшествовала 5-минутная процедура провокации курительным сигналом, после чего следовала стимуляция и краткая мотивационная поддержка.[73]

В ключевом испытании непрерывная частота отказа составила 19,4% при активном лечении против 8,7% при плацебо в анализе эффективности по намерению лечить.[73] Мета-анализ 2024 года, включивший 15 РКИ и 967 участников, обнаружил повышение шансов отказа, OR 2,77, 95% ДИ 1,56…4,92, хотя эта объединённая оценка смешивает разные подходы ТМС и не специфична для лечения H4.[76]

Обычная ВЧ-стимуляция левой ДЛПФК также имеет поддерживающие исследования, но её доказательства и маркировку не следует приравнивать к одобренному протоколу H4.[77][78]

Алкоголь

В испытаниях изучались возбуждающая рТМС левой или правой ДЛПФК, глубокая ТМС медиальной префронтальной коры, iTBS левой ДЛПФК и ингибиторная cTBS фронтополярной или правой префронтальной области. Устоявшейся лучшей мишени или режима нет.[79][80][81][82]

Испытание Hoven 2023 с участием 80 детоксицированных стационарных пациентов не выявило чёткой долгосрочной пользы от правостороннего режима ДЛПФК, приведённого в таблице.[74] Напротив, меньшие исследования глубокой стимуляции медиальной префронтальной коры и iTBS сообщали о благоприятных исходах потребления алкоголя.[80][81][83] Эти несоответствия поддерживают исследовательское применение или тщательно мониторируемое адъювантное использование — а не замену устоявшегося лечения алкогольной зависимости.[84][79]

Кокаин

Систематический обзор 2023 года восьми РКИ отдал предпочтение многосеансовой ВЧ-стимуляции левой ДЛПФК в отношении тяги и импульсивности.[71] Однако:

  • В испытании Lolli 2021 кокаин-негативные результаты анализа мочи были численно чаще при активном лечении, но статистически незначимо.[85]
  • В многоцентровом испытании 2022 года с участием 80 пациентов улучшились обе группы, активная и плацебо, без значимого эффекта группы лечения на тягу или потребление.[86]

Таким образом, снижение тяги не следует представлять как доказанную эффективность в отношении абстиненции.[85][86][71]

Опиоиды

Доказательства остаются предварительными, и положительные исследования тяги сосуществуют с отрицательными испытаниями, оценивавшими клинически важные исходы.[2][72] Исследование добавления к метадону, приведённое в таблице, не улучшило потребление героина или результаты анализов, а испытание 2025 года с двойной конической катушкой и участием 55 человек не выявило значимого преимущества над плацебо по тяге, депрессии, тревоге или импульсивности.[72][87]

Публикация VICTORY 2026 года — это протокол испытания, а не доказательство эффективности: в нём исследуется iTBS левой ДЛПФК вместе с лечением бупренорфином.[88] ТМС не следует заменять лекарства при опиоидной зависимости на основании текущих доказательств.[89][88]

Интоксикация, абстиненция, моторный порог и риск судорог

RMT — не надёжный суррогат общего риска судорог

Острая алкогольная экспозиция и абстиненция могут изменять тормозную или облегчающую кортикальную физиологию, существенно не меняя RMT; неизменённый RMT поэтому не устанавливает, что лечение безопасно в этих состояниях.[90][91]

Практические меры предосторожности:

  1. Скрининг перед каждым сеансом на недавнюю экспозицию психоактивных веществ, симптомы интоксикации или абстиненции, значительную потерю сна и изменения лекарств. Откладывать плановую стимуляцию при острой интоксикации, кокаиновой токсичности или клинически значимой алкогольной/седативной абстиненции и обеспечивать соответствующую медицинскую стабилизацию.[4][92][28][93]
  2. Переоценивать RMT при изменении характера употребления психоактивных веществ, соответствующих лекарств или сна. Консенсусные рекомендации также поддерживают периодическое — часто еженедельное — переизмерение в ходе курса.[4]
  3. Не предполагать предсказуемое направление изменения RMT. Хроническая кокаиновая экспозиция может сопровождаться повышенным RMT, несмотря на другие признаки возбуждающей дисрегуляции; никакая валидированная специфичная для вещества процентная коррекция не заменяет переоценку.[94][95][96]
  4. Описывать риск судорог как низкий, но не нулевой. Обзор 2026 года 141 испытания при РУПА не сообщил о судорогах, приписанных активной рТМС, но примерно четверть испытаний не имела отчётности о безопасности, что ограничивает успокоение для нестабильных или остро интоксицированных популяций.[97]

5. Определения ответа и ремиссии

Парадокс состоит в том, что критерии ответа и ремиссии, правила остановки и схемы поддерживающего лечения формально определены и опираются на доказательства только при депрессии — и даже там консенсусного протокола поддержки не существует.

При депрессии ответ единообразно определяется как снижение ≥50% от исходного уровня по основной шкале, а ремиссия — как абсолютный пороговый балл, независимо от того, используется ли HAMD-17, MADRS, QIDS или PHQ-9.[98][99][100] В оригинальных исследованиях, на которых основывалось одобрение FDA (O'Reardon 2007, George 2010), применялись HAMD-17 со снижением ≥50% для ответа и HAMD-17 ≤7 для ремиссии; консенсус Delphi теперь отдаёт предпочтение MADRS-10 (ремиссия ≤10) как предпочтительной клинической конечной точке с QIDS-SR в качестве шкалы самоотчёта пациента.[4][101] Для трёх других показаний специфических для ТМС критериев ответа нет — вместо этого применяются шкалы, свойственные каждому расстройству.

Определения ответа и ремиссии по показаниям
Показание Определение ответа, использованное в исследованиях Порог ремиссии Стандартизация Источники
Депрессия Снижение ≥50% по HAMD / MADRS / QIDS / PHQ-9 HAMD-17 ≤7; MADRS ≤10; PHQ-9 ≤4 Высокая; определена консенсусом [98], [4], [101]
Шизофрения — негативные симптомы Снижение ≥50% по PANSS-негативной шкале или SANS (непоследовательно); большинство сообщают только среднее изменение Принятого порога нет Отсутствует [102], [103]
Шизофрения — слуховые галлюцинации Снижение ≥25% по AHRS (например, Hua 2024); либо PANSS-P3/CGI-I Принятого порога нет Отсутствует [24]
Расстройства употребления ПАВ Гетерогенные: шкалы тяги (VAS, TCQ, OCDS), потребление, непрерывная частота отказа, биохимически верифицированная абстиненция Принятого порога нет Отсутствует [73], [104], [84]
Бессонница Заимствовано из области бессонницы: снижение ISI ≥8 баллов; PSQI ≥50% или ≥3 балла ISI <8; PSQI <5 Умеренная (полевой стандарт, не специфичен для ТМС) [54], [105]

6. Правила остановки при отсутствии ответа (futility)

Ни для одного показания, включая депрессию, не существует одобренного консенсусом правила бесперспективности. Консенсус APA / Общества клинической ТМС устанавливает стандартный острый курс 20–30 сеансов за 4–6 недель — именно к этому моменту следует ожидать исходов, сопоставимых с ключевыми испытаниями; симптоматические инструменты применяются еженедельно или раз в две недели. Однако консенсус не определяет число сеансов, после которого следует констатировать бесперспективность.[4]

Наиболее убедительные данные фактически свидетельствуют против раннего прекращения. В анализе регистра NeuroStar (7215 пациентов) точность предсказания окончательного неответа после всего 10 сеансов составила лишь ~51% у пациентов, завершивших полный 36-сеансовый курс: раннее изменение лучше предсказывает, кто ответит, чем кто не ответит.[28][106] Это умеряет более ранние работы по ранней бесперспективности (например, улучшение <20% на 10-м сеансе предсказывало неответ с NPV ~88%), полученные на более коротких курсах.[107][108] Данные по дозированию подтверждают необходимость завершения полного курса: исходы были хуже при <30 сеансах, продолжали улучшаться после 36 сеансов без явного плато, и число сеансов (а не суммарные импульсы) оказалось более сильным предиктором эффективности.[109][110] Среди первичных неответчиков, продлённых до ~71 сеанса, в итоге ответили 53,6% и 32,1% достигли ремиссии.[111]

Прагматичный синтез для депрессии: оценивать траекторию на 2–3-й неделе, но не прекращать лечение из-за отсутствия раннего улучшения до завершения ~30 сеансов; продлевать до 36+ (иногда до ~72) у частичных респондеров с линейной траекторией улучшения.[109][111][112] Для шизофрении, РУПА и бессонницы доказательного порога бесперспективности не существует; по аналогии лечение обычно прекращают, если после полного изученного курса нет значимых изменений (обычно 10–20 сеансов при галлюцинациях, 15+ при негативных симптомах, 20 при бессоннице).[113][102][114]

7. Критерии остановки по безопасности

Два нежелательных явления требуют немедленного решения об остановке, и оба редки:

Судороги

Заболеваемость составляет примерно 0,003% за сеанс (катушки в форме восьмёрки) вплоть до ~0,31 на 10 000 сеансов в крупных обзорах, причём H-катушки несут более высокий относительный риск.[4][28][115] По консенсусу APA: остановить стимуляцию и убрать катушку, обеспечить проходимость дыхательных путей, уложить в боковое положение, не удерживать, активировать скорую помощь при длительности приступа >5 минут; прекратить рТМС до неврологического обследования, хотя описаны случаи возобновления после обследования в индивидуальном порядке.[4][116] Подёргивания контрлатеральной кисти при префронтальной стимуляции сигнализируют о возможном распространении на моторную зону и требуют немедленного прекращения и повторной проверки моторного порога.[4] Скрининг факторов, снижающих порог судорог (депривация сна, употребление/абстиненция алкоголя, бупропион/клозапин, электролитные нарушения), обязателен перед каждым сеансом — и особенно актуален в популяции РУПА.[4]

Индуцированная лечением мания/гипомания

Частота низкая и близка к плацебо: в объединённых данных 0,84% активных против 0,73% плацебо при униполярной депрессии и 0,9% против 1,3% при биполярной.[28][117][118] Тактика: следить за появлением бессонницы, раздражительности и ажитации на каждом визите, применять шкалу мании (например, YMRS) у предрасположенных пациентов, пересматривать сопутствующие антидепрессанты и рассматривать прекращение лечения; описанные случаи разрешались при снижении/отмене антидепрессанта и/или рТМС и/или добавлении антиманиакального средства.[4][117]

8. Поддерживающее лечение и устойчивость — депрессия

Около трети острых респондеров рецидивируют в течение года без стратегии поддержки. Мета-анализ 19 исследований выявил устойчивый ответ у 66,5% через 3 месяца, 52,9% через 6 месяцев и 46,3% через 12 месяцев; поддерживающее лечение и женский пол предсказывали устойчивость, тогда как остаточные симптомы и коморбидная тревога предсказывали рецидив.[119][120] Ускоренный протокол SNT/SAINT демонстрирует самую короткую верифицированную устойчивость: среди первичных ремиттеров 47% сохраняли ремиссию через 12 недель, а данные за пределами этого срока скудны, что поднимает вопрос о возможном быстром рецидиве после быстрого ответа.[32][121]

Варианты поддержки, от наиболее к наименее поддержанным, обобщены ниже. Центральный практический момент: повторный острый курс высокоэффективен у ранее ответивших — 82,5% отвечают повторно и 54,2% достигают ремиссии, причём ответ наступает раньше (медиана 12-го сеанса против 16-го), чем в первом курсе — что лежит в основе стратегии «спасательного/по требованию» лечения.[28][122]

Стратегии поддерживающего лечения при депрессии
Стратегия Изученный режим Ключевой исход Уровень доказательности Источники
Спасательное / по требованию возобновление Возобновление ежедневной ТМС при возврате симптомов Успех в 69–86% случаев; мета-аналитический SMD −1,17 (больше, чем у фиксированных схем) Поддержано; возможно, наиболее эффективно [4], [28], [123]
Кластерная ежемесячная поддержка 5–10 сеансов за 3–5 дней, ежемесячно Рецидив 24,2% (только рТМС) против 44,4% (только лекарства) за 12 мес; HR 0,47 РКИ-поддержано [124]
Снижение + поддерживающая фармакотерапия 3-недельное снижение (3→2→1 сеанс/нед) + антидепрессант, повторное лечение при ухудшении Рецидив ~10% через 6 мес; 84% восстановили пользу при возобновлении Открытое исследование [125]
НЧ рТМС против лития 1 Гц правой ДЛПФК еженедельно × 24 нед Рецидив ~18% в обеих группах; меньше НЯ, чем у лития РКИ (MAINT-R) [126]
Плановый одиночный ежемесячный сеанс 1 сеанс/месяц Нет преимущества перед наблюдением + спасательным лечением РКИ (отрицательное) [127]

Консенсус 2025 года NNDC / Общества клинической ТМС / IFCN приходит к выводу, что поддержка, по-видимому, сохраняет пользу, но не достигает консенсуса относительно её сроков или плотности; CANMAT присваивает поддерживающей рТМС только уровень доказательности 3.[36][1][126] Плановый одиночный ежемесячный сеанс не поддержан, тогда как кластерные ежемесячные сеансы и спасательное лечение по требованию — да.[127][123][124]

9. Поддерживающее лечение и устойчивость — шизофрения, РУПА, бессонница

Поддерживающая ТМС при этих показаниях практически не изучалась, и устойчивость острого эффекта — главное ограничение.

Шизофрения

При негативных симптомах устойчивая польза через 1 месяц после курса показана в небольших РКИ, однако адекватно мощное многоцентровое испытание не подтвердило эффект через 3 месяца, и протокола поддержки не существует.[128][129][102] При слуховых галлюцинациях устойчивость характерно короткая — порядка 4–6 недель, — хотя долгосрочный анализ выживаемости показал, что ~50% респондеров сохраняли пользу ≥15 недель, а ~25% — полный год, что демонстрирует широкую индивидуальную вариабельность и подтверждает необходимость продолжения антипсихотиков.[102][130]

Расстройства употребления ПАВ

Устойчивость варьирует по веществу: одобренный FDA протокол H4 при курении включает снижение (3 недели ежедневно, затем 3 еженедельных сеанса) с сохранением непрерывной частоты отказа до 18-й недели; cTBS при алкоголе снижала 12-месячный риск рецидива; эффекты при опиоидах сохранялись ~60 дней. Однако стандартизированного протокола поддержки не существует, и долгосрочные данные об абстиненции остаются, согласно руководству VA/DoD по табаку 2026 года, «в значительной степени неизученными».[73][80][82][131]

Бессонница

Устойчивость дозозависима: один 10-сеансовый курс может не удержать эффект через 3 месяца, тогда как два последовательных курса (20 сеансов) сохраняли улучшение через 3 месяца, а комбинированные протоколы (с дексмедетомидином или tDCS) продлевали пользу до 4–6 месяцев.[113][132][105] Формально ни один режим поддерживающей ТМС при бессоннице не изучался, и большой вклад плацебо (~73,5% активного эффекта) усложняет интерпретацию устойчивости.[56]

Итоговая оценка

Статус по показаниям

  • Установлено: обычная ВЧ-рТМС левой ДЛПФК и iTBS при депрессии; определённые протоколы глубокой ТМС при депрессии; глубокая ТМС H4 при отказе от курения.[1][28][73]
  • Поддержано доказательствами, но часто вне инструкции: НЧ-рТМС правой ДЛПФК и последовательные билатеральные подходы при депрессии.[28][37]
  • Перспективные симптом-ориентированные вмешательства при шизофрении: НЧ-рТМС левой TPJ при галлюцинациях, ВЧ-рТМС/iTBS левой ДЛПФК при негативных симптомах и билатеральная темпоропариетальная cTBS при стойких галлюцинациях — но при противоречивых испытаниях и неполном принятии руководствами.[6][22][14][18]
  • По-прежнему исследовательские: первичное ГТР, бессонница и алкогольное/кокаиновое/опиоидное показания; главные барьеры — гетерогенность протоколов и ограниченные данные об устойчивых клинических исходах.[43][49][79][71][72]

Ответ, остановка и поддержание

  • Критерии ответа (снижение ≥50%) и пороги ремиссии стандартизированы только при депрессии; при остальных показаниях применяются полевые шкалы без специфических для ТМС порогов.[98][101][102]
  • Валидированного правила бесперспективности не существует нигде; лучшие данные по депрессии свидетельствуют в пользу завершения ≥30 сеансов до констатации неответа.[109][106]
  • Остановка по безопасности предусмотрена при судорогах (прекратить, обследовать) и возникшей мании (рассмотреть прекращение).[4]
  • Поддерживающее лечение при депрессии поддержано доказательствами, но не стандартизировано: кластерные ежемесячные сеансы и спасательное лечение по требованию (с частотой повторного ответа 80%+) превосходят одиночный ежемесячный сеанс.[124][123][28]
  • При шизофрении, РУПА и бессоннице поддерживающая ТМС практически не изучена, а короткая устойчивость — главная нерешённая потребность.[102][131][28][124]

Дальнейшие шаги

Будет ли полезно рассмотреть доказательства комбинации поддерживающей ТМС с конкретной фармакотерапией — например, какие антидепрессанты или нормотимики лучше сохраняют ответ и не ослабляют ли какие-либо препараты эффективность ТМС?

Пробелы и неопределённости

Наиболее существенные пробелы

  • Оптимальное нацеливание, оптимальная суммарная доза импульсов и устойчивость эффектов остаются нерешёнными во всех четырёх доменах; значительная часть литературы по шизофрении и бессоннице представлена одноцентровыми китайскими испытаниями с низким качеством по GRADE.[20][55]
  • Тревога и большинство зависимостей нуждаются в адекватно мощных плацебо-контролируемых испытаниях со стандартизированными параметрами.[133][2]
  • Правила остановки и поддерживающие схемы при исследовательских показаниях экстраполируются из литературы по депрессии и экспертного мнения, а не подтверждены валидацией.[1][102][3]
  • Поддерживающая ТМС при шизофрении, РУПА и бессоннице формально не изучалась; короткая устойчивость острого эффекта — главная неудовлетворённая потребность.[102][131]
  • Ускоренные протоколы изучены недостаточно: ключевое исследование SNT было небольшим, а вариация дозы, интервалов, нацеливания и исходов между исследованиями велика.[32][45]
  • Плацебо-эффект при бессоннице (~73,5% активного эффекта) затрудняет трактовку как острой эффективности, так и устойчивости.[56]
  • Безопасность в нестабильных популяциях: примерно четверть испытаний при РУПА не имела отчётности о безопасности, а RMT не является суррогатом риска судорог при интоксикации и абстиненции.[97][90]

Глоссарий

Протоколы и параметры стимуляции 12
ТМС / рТМС (повторная транскраниальная магнитная стимуляция)
Метод неинвазивной стимуляции мозга, при котором серии магнитных импульсов определённой частоты (обычно 1–20 Гц) подаются через катушку на скальп для модуляции кортикальной возбудимости.
ТВС (тета-вспышечная стимуляция)
Паттерн стимуляции, имитирующий тета-ритм: короткие высокочастотные вспышки (50 Гц) с межвспышечными интервалами. Требует меньшей интенсивности и длительности, чем стандартная рТМС.
iTBS (интермиттирующая ТВС)
ТВС с паузами между вспышками; оказывает возбуждающее действие на кору. Одобрена FDA для депрессии с 2018 года.
cTBS (непрерывная ТВС)
ТВС без пауз; оказывает преимущественно тормозное действие на кору. В шизофрении изучалась билатерально на темпоропариетальную кору при стойких галлюцинациях.
Глубокая ТМС (dTMS)
ТМС со специализированными H-катушками, позволяющими достигать более глубоких структур (медиальной префронтальной коры, островка) с меньшим воздействием на поверхностную кору.
SAINT/SNT (Стэнфордская ускоренная интеллектуальная нейромодуляция / Стэнфордская нейромодуляция)
Ускоренный протокол iTBS, сжимающий полный курс в 5 дней (10 сеансов в день, интервалы ~50 минут, всего 90 000 импульсов) с индивидуальным фМРТ-наведением на область левой ДЛПФК, наиболее антикоррелированную с субгенуальной передней цингулярной корой.
Моторный порог покоя (RMT)
Минимальная интенсивность стимуляции, вызывающая моторный ответ (например, сокращение мышцы кисти) в покое; используется для калибровки интенсивности стимуляции.
Активный моторный порог (AMT)
Порог, измеренный при лёгком произвольном сокращении мышцы; иное измерение, чем RMT. Протокол в процентах AMT нельзя пересчитывать в RMT по предполагаемому фиксированному коэффициенту.
Серия и межсерийный интервал (train / intertrain interval)
Длительность непрерывной пачки импульсов и пауза между пачками. Входят в определение протокола наряду с частотой, интенсивностью и числом импульсов.
Суммарная доза импульсов
Общее число импульсов за курс; параметр дозозависимых эффектов. При депрессии число сеансов оказалось более сильным предиктором эффективности, чем суммарное число импульсов.
Катушка в форме восьмёрки
Стандартная катушка ТМС, обеспечивающая фокальную стимуляцию поверхностной коры; типичный диаметр — 70 мм.
H-катушка
Специализированная катушка для глубокой ТМС; варианты H1 (билатеральная префронтальная), H4 (латеральная префронтальная + островок), H7 (медиальная префронтальная).
Мишени и навигация 13
ДЛПФК (дорсолатеральная префронтальная кора)
Основная мишень при депрессии и негативных симптомах шизофрении; участвует в рабочей памяти и регуляции эмоций.
F3
Точка системы 10–20 над левой ДЛПФК; распространённая скальповая мишень для рТМС.
F4
Правосторонний аналог F3; используется для локализации при стимуляции правой ДЛПФК (вместо немодифицированной F3).
Beam F3
Метод определения левосторонней мишени F3 по антропометрическим ориентирам; надёжнее правила 5,5 см, но уступает нейронавигации по точности (~5–6 мм ошибки).
Нейронавигация
Наведение катушки по МРТ-снимкам пациента; обеспечивает субмиллиметровую точность и снижает вариабельность электрического поля. Точность позиционирования не тождественна терапевтической оптимальности мишени.
SCD (расстояние скальп–кора)
Расстояние от скальпа до коры; определяет затухание магнитного поля. Историческая коррекция — ~2,8–3 процентных пункта максимальной мощности стимулятора на 1 мм (не эквивалентный процент RMT); универсального клинического стандарта нет.
M1 (первичная моторная кора)
Область, используемая для определения моторного порога; обычно служит точкой отсчёта при нацеливании.
сgACC (субгенуальная передняя цингулярная кора)
Ключевая область в патофизиологии депрессии; мишень для коннектомического наведения при SAINT/SNT.
fcMRI (функциональная коннектомика на основе МРТ)
Метод построения индивидуальных карт связности для выбора мишени стимуляции.
TPJ (темпоропариетальный переход) / темпоропариетальная кора
Зона левого полушария, включающая область Вернике; мишень НЧ-рТМС и cTBS при слуховых галлюцинациях. Скальповая ориентировка — середина T3–P3.
мПФК (медиальная префронтальная кора)
Мишень глубокой ТМС (катушка H7) и cTBS при некоторых состояниях, включая алкогольную зависимость.
Фронтополярная кора
Передняя часть префронтальной коры; формирующаяся трансдиагностическая мишень при зависимостях.
Коннектомическое нацеливание
Выбор мишени по индивидуальным картам функциональной связности. В исследовании 2026 года превзошло скальповое нацеливание по MADRS на первичной точке (24 против 18 баллов; размер эффекта 0,8), но требует подтверждения.
Показатели, шкалы и исходы 14
Ответ (response)
Обычно снижение выраженности симптомов ≥50% от исходного уровня по основной шкале; универсальное определение для исследований ТМС при депрессии.
Ремиссия (remission)
Достижение абсолютного порогового балла (HAMD-17 ≤7, MADRS ≤10, PHQ-9 ≤4, ISI <8, PSQI <5), означающее практическое отсутствие симптомов, а не просто улучшение.
HAMD-17
17-пунктовая шкала депрессии Гамильтона; исторически основная конечная точка в исследованиях, на которых основывалось одобрение FDA.
MADRS
Шкала депрессии Монтгомери–Асберг; предпочтительная клиническая конечная точка по консенсусу Delphi, порог ремиссии ≤10.
QIDS-SR / PHQ-9
Шкалы самоотчёта пациента при депрессии; QIDS-SR — пациент-ориентированная мера в консенсусе Delphi, PHQ-9 — порог ремиссии ≤4.
PANSS
Шкала позитивных и негативных синдромов при шизофрении; включает негативную субшкалу и пункт P3 (галлюцинации).
SANS
Шкала оценки негативных симптомов; применяется для оценки ответа при негативной симптоматике шизофрении.
AHRS
Шкала оценки слуховых галлюцинаций; в исследованиях ТМС часто используется порог снижения ≥25%.
CGI-I
Общее клиническое впечатление — улучшение; интегральная оценка динамики, применяемая как дополнительный исход.
PSQI / ISI
Питтсбургский индекс качества сна и индекс тяжести бессонницы; основные исходы в исследованиях бессонницы.
YMRS
Шкала оценки мании Янга; применяется для скрининга индуцированной мании у предрасположенных пациентов.
Шкалы тяги (VAS, TCQ, OCDS)
Визуальная аналоговая шкала, опросник тяги к табаку и обсессивно-компульсивная шкала употребления; гетерогенный набор мер тяги в исследованиях РУПА.
Биохимически верифицированная абстиненция
Подтверждение отказа от вещества лабораторными методами (анализ мочи на кокаин, котинин, алкоголь); «золотой стандарт» исходов в исследованиях РУПА. Снижение тяги не равно доказанной абстиненции.
SMD / g Хеджеса
Показатели величины эффекта для объединения разных шкал; 0,2 — малый, 0,5 — средний, 0,8 — большой эффект. g Хеджеса — вариант с поправкой на малые выборки.
Правила остановки и поддерживающее лечение 9
Futility (правило бесперспективности)
Формальный критерий преждевременного прекращения лечения при отсутствии ответа. Одобренного консенсусом критерия для ТМС не существует; лучшие данные по депрессии требуют завершения ≥30 сеансов.
NPV (отрицательная прогностическая ценность)
Вероятность того, что отсутствие раннего улучшения действительно предсказывает окончательный неответ. Ранние работы сообщали NPV ~88% на коротких курсах; в регистре NeuroStar точность прогноза неответа после 10 сеансов — лишь ~51%.
Регистр NeuroStar
Крупная база клинических исходов ТМС при депрессии (7215 пациентов); использована для анализа предсказания ответа, роли числа сеансов и устойчивости.
Спасательное / по требованию возобновление (rescue / as-needed)
Стратегия поддержки: возобновление ежедневной ТМС при возврате симптомов. Успех в 69–86% случаев; мета-аналитический SMD −1,17; при повторном курсе 82,5% отвечают и 54,2% достигают ремиссии.
Кластерная ежемесячная поддержка (clustered maintenance)
Режим 5–10 сеансов за 3–5 дней, ежемесячно; снижает 12-месячный рецидив до 24,2% против 44,4% при монотерапии лекарствами (HR 0,47).
Taper (снижение)
Постепенное уменьшение частоты сеансов (например, 3→2→1 в неделю) как часть стратегии поддержки; часто комбинируется с поддерживающим антидепрессантом.
Индуцированная мания/гипомания
Редкое нежелательное явление ТМС (0,84% активных против 0,73% плацебо при униполярной депрессии; 0,9% против 1,3% при биполярной); требует мониторинга и рассмотрения прекращения лечения.
Риск судорог при ТМС
Примерно 0,003% за сеанс (катушки-восьмёрки) до ~0,31 на 10 000 сеансов; H-катушки несут более высокий относительный риск. При судорогах — прекращение стимуляции, защита дыхательных путей, обследование.
GRADE
Система оценки достоверности доказательств: высокая, средняя, низкая, очень низкая.
Терминология: стимуляция и поляризация 5
ТКМП (транскраниальная микрополяризация)
Русскоязычный термин для слаботочной электрической стимуляции постоянным током; вариант tDCS. В настоящем обзоре не рассматривается: все приведённые данные и одобрения относятся к ТМС.
tDCS (транскраниальная стимуляция постоянным током)
Метод подпороговой электрической стимуляции (обычно 0,5–2 мА, 20–30 минут), смещающий потенциал покоя и изменяющий возбудимость, но не вызывающий потенциала действия. Дозируется в мА и минутах; параметры не пересчитываются в проценты RMT и число импульсов.
Деполяризация / гиперполяризация
Сдвиг мембранного потенциала в сторону возбуждения или торможения. В ТМС деполяризация достигает порога и вызывает разряд нейрона; при tDCS/ТКМП сдвиг остаётся подпороговым и меняет лишь вероятность разряда.
Надпороговая vs подпороговая стимуляция
Ключевое различие методов: ТМС работает над порогом (индуцированное поле ~100–200 В/м), tDCS/ТКМП — под порогом (~0,2–1 В/м). Отсюда несопоставимость дозирования и рисков.
«Магнитная поляризация»
Терминологический гибрид, не обозначающий отдельного метода. Корректные названия — транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) и транскраниальная микрополяризация (ТКМП/tDCS).
Ключевые исследования 12
THREE-D
Крупное РКИ (N=414), установившее неинфериорность iTBS по сравнению с 10-Гц рТМС при депрессии.
SAINT/SNT
Ускоренный протокол iTBS (Стэнфорд); ключевое плацебо-контролируемое исследование (N=29) привело к одобрению FDA в 2022 году; устойчивость ремиссии через 12 недель — 47%.
FOUR-D
РКИ неинфериорности у пожилых при депрессии: последовательная билатеральная обычная рТМС против билатеральной ТВС (600 справа + 3000 слева; либо 600/600).
Hung 2026
Сетевой мета-анализ (55 испытаний, 1981 пациент) при терапевтически резистентной шизофрении: НЧ-рТМС левой TPJ, SMD −0,784 при галлюцинациях.
Plewnia 2025
Многоцентровое тройное слепое исследование фазы 3 билатеральной темпоропариетальной cTBS при стойких галлюцинациях (N=138), стандартизованный эффект ≈ −0,45.
Kumar 2026
Плацебо-контролируемое исследование iTBS при негативных симптомах (N=141): значимого улучшения нет — контрапункт к крупным объединённым эффектам.
Han 2025
Персонализированная ускоренная iTBS (40 сеансов × 1800 импульсов за 2 недели) с нацеливанием на область левой ДЛПФК, связанную с VTA; d Коэна 0,83.
Zangen 2021
Ключевое многоцентровое РКИ глубокой ТМС H4 при отказе от курения: 15 ежедневных + 3 еженедельных сеанса, непрерывный отказ 19,4% против 8,7%.
Sackeim 2024
Анализ регистра NeuroStar (7215 пациентов): точность предсказания неответа после 10 сеансов — лишь ~51% при завершении полного курса.
Senova 2019
Мета-анализ 19 исследований устойчивости антидепрессивного ответа: 66,5% через 3 мес, 52,9% через 6 мес, 46,3% через 12 мес.
Lyndon 2026
Крупное многоцентровое исследование повторного курса ТМС: повторный ответ у 82,5%, ремиссия у 54,2%, более ранний ответ (медиана 12-го сеанса против 16-го).
MAINT-R
РКИ поддерживающей рТМС: еженедельная 1-Гц правой ДЛПФК в течение 24 недель; рецидив ~18% в обеих группах, меньше НЯ, чем у лития.

Литература

  1. Trapp NT, Purgianto A, Taylor JJ, et al. Consensus Review and Considerations on TMS to Treat Depression: A Comprehensive Update Endorsed by the National Network of Depression Centers, the Clinical TMS Society, and the International Federation of Clinical Neurophysiology. Clin Neurophysiol. 2025;170:206-233. doi:10.1016/j.clinph.2024.12.015.
  2. Sahay S, Rami Reddy MVSR, Lennox C, et al. Harnessing neuroimaging-guided transcranial magnetic stimulation for precision therapy in substance use disorders. Mol Psychiatry. 2025;30(8):3804-3816. doi:10.1038/s41380-025-03024-x.
  3. Benster LL, Weissman CR, Stolz LA, Daskalakis ZJ, Appelbaum LG. Pre-clinical indications of brain stimulation treatments for non-affective psychiatric disorders, a status update. Transl Psychiatry. 2023;13(1):390. doi:10.1038/s41398-023-02673-2.
  4. McClintock SM, Reti IM, Carpenter LL, et al. Consensus Recommendations for the Clinical Application of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) in the Treatment of Depression. J Clin Psychiatry. 2018;79(1):16cs10905. doi:10.4088/JCP.16cs10905.
  5. Plewnia C, Brendel B, Schwippel T, et al. Treatment of auditory hallucinations with bilateral theta burst stimulation (cTBS): protocol of a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2018;268(7):663-673. doi:10.1007/s00406-017-0861-3.
  6. Hung HK, Law V, Wong CTW, et al. Efficacy of Non-Invasive Brain Stimulation in Treatment-Resistant Schizophrenia: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Neurosci Biobehav Rev. 2026;106549. doi:10.1016/j.neubiorev.2026.106549.
  7. Kishi T, Ikuta T, Sakuma K, et al. Theta Burst Stimulation Protocols for Schizophrenia: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2024;7(10):e2441159. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.41159.
  8. Thomas F, Bouaziz N, Gallea C, et al. Structural and functional brain biomarkers of clinical response to rTMS of medication-resistant auditory hallucinations in schizophrenia patients: study protocol for a randomized sham-controlled double-blind clinical trial. Trials. 2019;20(1):229. doi:10.1186/s13063-019-3311-x.
  9. Xie Y, Li C, Guan M, et al. Transcriptomic and Neurotransmitter Insights Into Gray Matter Volume Changes From 1 Hz rTMS in Treating Schizophrenia With Auditory Verbal Hallucinations. Acta Psychiatr Scand. 2025;152(5):372-392. doi:10.1111/acps.70014.
  10. Xie Y, Li C, Guan M, et al. Low-frequency rTMS induces modifications in cortical structural connectivity – functional connectivity coupling in schizophrenia patients with auditory verbal hallucinations. Hum Brain Mapp. 2024;45(3):e26614. doi:10.1002/hbm.26614.
  11. Wobrock T, Guse B, Cordes J, et al. Left Prefrontal High-Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for the Treatment of Schizophrenia With Predominant Negative Symptoms: A Sham-Controlled, Randomized Multicenter Trial. Biol Psychiatry. 2015;77(11):979-88. doi:10.1016/j.biopsych.2014.10.009.
  12. Dong MS, Rokicki J, Dwyer D, et al. Multimodal workflows optimally predict response to repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with schizophrenia: a multisite machine learning analysis. Transl Psychiatry. 2024;14(1):196. doi:10.1038/s41398-024-02903-1.
  13. Wang B, Zhu X, Chen L, Liu S, Wang C. The effects of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on negative symptoms in schizophrenia patients: A systemic review and meta-analysis. PLoS One. 2025;20(12):e0337847. doi:10.1371/journal.pone.0337847.
  14. Chen H, Li J, Jia X, et al. Efficacy of High-Frequency Transcranial Magnetic Stimulation to Improve Negative Symptoms in Patients With Schizophrenia: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Psychiatry Res. 2026;356:116868. doi:10.1016/j.psychres.2025.116868.
  15. Goh KK, Chen CH, Wu TH, Chiu YH, Lu ML. Efficacy and Safety of Intermittent Theta-Burst Stimulation in Patients With Schizophrenia: A Meta-Analysis of Randomized Sham-Controlled Trials. Front Pharmacol. 2022;13:944437. doi:10.3389/fphar.2022.944437.
  16. Csukly G, Orbán-Szigeti B, Suri K, et al. Theta-burst rTMS in schizophrenia to ameliorate negative and cognitive symptoms: study protocol for a double-blind, sham-controlled, randomized clinical trial. Trials. 2024;25(1):269. doi:10.1186/s13063-024-08106-9.
  17. Jin Y, Tong J, Huang Y, et al. Effectiveness of Accelerated Intermittent Theta Burst Stimulation for Social Cognition and Negative Symptoms Among Individuals With Schizophrenia: A Randomized Controlled Trial. Psychiatry Res. 2023;320:115033. doi:10.1016/j.psychres.2022.115033.
  18. Plewnia C, Brendel B, Schwippel T, et al. Theta Burst Stimulation of Temporo-Parietal Cortex Regions for the Treatment of Persistent Auditory Hallucinations: A Multicentre, Randomised, Sham-Controlled, Triple-Blind Phase 3 Trial in Germany. Lancet Psychiatry. 2025;12(9):638-649. doi:10.1016/S2215-0366(25)00202-0.
  19. Alhassan MA, Alarabi MA, Albalawi WM, et al. Efficacy and Safety of rTMS for Global Symptom Severity, Negative Symptoms, and Auditory Hallucinations in Treatment-Resistant Schizophrenia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Psychiatry. 2026;17:1783758. doi:10.3389/fpsyt.2026.1783758.
  20. Wei Y, Lorenz C, Siafis S, et al. Non-Invasive Brain Stimulation Augmentation Therapy for Treatment-Resistant Schizophrenia: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. EClinicalMedicine. 2025;89:103583. doi:10.1016/j.eclinm.2025.103583.
  21. Slotema CW, Blom JD, van Lutterveld R, Hoek HW, Sommer IE. Review of the Efficacy of Transcranial Magnetic Stimulation for Auditory Verbal Hallucinations. Biol Psychiatry. 2014;76(2):101-10. doi:10.1016/j.biopsych.2013.09.038.
  22. Kumar N, Prasad S, Srivastava MVP, et al. Effects of Experimental Intermittent Theta Burst Stimulation on Negative Symptoms of Schizophrenia: A Double-Blind Sham-Controlled Study. J Clin Psychiatry. 2026;87(2):25m16093. doi:10.4088/JCP.25m16093.
  23. Han Y, Jin F, Lee J, et al. Accelerated iTBS With a Personalised Targeting Method to Treat Negative Symptoms of Schizophrenia: A Randomized Controlled Trial. Brain Stimul. 2025;18(3):710-719. doi:10.1016/j.brs.2025.03.014.
  24. Hua Q, Wang L, He K, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Auditory Verbal Hallucinations in Schizophrenia: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2024;7(11):e2444215. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.44215.
  25. Arias-Reynoso M, Bell JL, Blueford P, et al. Management of First-Episode Psychosis and Schizophrenia (SCZ). Department of Veterans Affairs; 2023.
  26. Galderisi S, Kaiser S, Bitter I, et al. EPA Guidance on Treatment of Negative Symptoms in Schizophrenia. Eur Psychiatry. 2021;64(1):e21. doi:10.1192/j.eurpsy.2021.13.
  27. Leucht S, Siafis S, McGrath JJ, et al. Schizophrenia. Nat Rev Dis Primers. 2025;11(1):83. doi:10.1038/s41572-025-00667-6.
  28. Chen L, Fukuda AM, Jiang S, et al. Treating depression with repetitive transcranial magnetic stimulation – a clinician’s guide. Am J Psychiatry. 2025;182(6):525-541. doi:10.1176/appi.ajp.20240859.
  29. Blumberger DM, Mulsant BH, Thorpe KE, et al. Effectiveness of Standard Sequential Bilateral Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation vs Bilateral Theta Burst Stimulation in Older Adults With Depression: The FOUR-D Randomized Noninferiority Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2022;79(11):1065-1073. doi:10.1001/jamapsychiatry.2022.2862.
  30. Conroy SK, Holtzheimer PE. Neuromodulation Strategies for the Treatment of Depression. Am J Psychiatry. 2021;178(12):1082-1088. doi:10.1176/appi.ajp.2021.21101034.
  31. Cole EJ, Stimpson KH, Bentzley BS, et al. Stanford Accelerated Intelligent Neuromodulation Therapy for Treatment-Resistant Depression. Am J Psychiatry. 2020;177(8):716-726. doi:10.1176/appi.ajp.2019.19070720.
  32. Cole EJ, Phillips AL, Bentzley BS, et al. Stanford Neuromodulation Therapy (SNT): A Double-Blind Randomized Controlled Trial. Am J Psychiatry. 2022;179(2):132-141. doi:10.1176/appi.ajp.2021.20101429.
  33. Cole E, O'Sullivan SJ, Tik M, Williams NR. Accelerated Theta Burst Stimulation (aTBS): Safety, efficacy and future advancements. Biol Psychiatry. 2024;95(6):523-535. doi:10.1016/j.biopsych.2023.12.004.
  34. Bambico FR, Nicoglou A, Relente J, Surget A, Belzung C. Neurostimulation in the treatment of psychiatric disorders: Underlying mechanisms and critical analysis of circuit-based interventions. Mol Psychiatry. 2026. doi:10.1038/s41380-026-03872-1.
  35. Blumberger DM, Vila-Rodriguez F, Thorpe KE, et al. Effectiveness of Theta Burst Versus High-Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Patients With Depression (THREE-D): A Randomised Non-Inferiority Trial. Lancet. 2018;391(10131):1683-1692. doi:10.1016/S0140-6736(18)30295-2.
  36. Lam RW, Kennedy SH, Adams C, et al. Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT) 2023 Update on Clinical Guidelines for Management of Major Depressive Disorder in Adults. Can J Psychiatry. 2024;69(9):641-687. doi:10.1177/07067437241245384.
  37. Lefaucheur JP, Aleman A, Baeken C, et al. Evidence-Based Guidelines on the Therapeutic Use of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS): An Update (2014-2018). Clin Neurophysiol. 2020;131(2):474-528. doi:10.1016/j.clinph.2019.11.002.
  38. McQuaid JR, Buelt A, Capaldi V, et al. The Management of Major Depressive Disorder: Synopsis of the 2022 U.S. Department of Veterans Affairs and U.S. Department of Defense Clinical Practice Guideline. Ann Intern Med. 2022;175(10):1440-1451. doi:10.7326/M22-1603.
  39. Hutton TM, Aaronson ST, Carpenter LL, et al. The Anxiolytic and Antidepressant Effects of Transcranial Magnetic Stimulation in Patients With Anxious Depression. J Clin Psychiatry. 2023;84(1):22m14571. doi:10.4088/JCP.22m14571.
  40. O'Rourke CM, Selheimer RL, Halpern CH, Oathes DJ. Next-Generation Neuromodulation for Anxiety: Circuit-Based and Personalized Approaches. Curr Psychiatry Rep. 2026;28(1):51. doi:10.1007/s11920-026-01702-3.
  41. Diefenbach GJ, Bragdon LB, Zertuche L, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Generalised Anxiety Disorder: A Pilot Randomised, Double-Blind, Sham-Controlled Trial. Br J Psychiatry. 2016;209(3):222-8. doi:10.1192/bjp.bp.115.168203.
  42. Diefenbach GJ, Assaf M, Goethe JW, Gueorguieva R, Tolin DF. Improvements in Emotion Regulation Following Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Generalized Anxiety Disorder. J Anxiety Disord. 2016;43:1-7. doi:10.1016/j.janxdis.2016.07.002.
  43. Reddy SM, Rains CB, Ng VC, et al. A systematic review of transcranial magnetic stimulation for generalized anxiety disorder, obsessive-compulsive disorder, and posttraumatic stress disorder. BMC Psychiatry. 2026;26(1):325. doi:10.1186/s12888-026-07930-4.
  44. Jiang B, Xue C, Xiao XJ, et al. Effectiveness and Safety of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Generalized Anxiety Disorder: A Meta-Analysis and Trial Sequential Analysis of Randomized Controlled Trials. Gen Hosp Psychiatry. 2025;97:25-36. doi:10.1016/j.genhosppsych.2025.08.015.
  45. Lefaucheur JP, Colzi C, Hollander E, et al. Comparison Between Accelerated and Standard or Sham rTMS in the Treatment of Depression: A Systematic Review. Neurosci Biobehav Rev. 2025;173:106140. doi:10.1016/j.neubiorev.2025.106140.
  46. Taylor JJ, Kare MR, Haj-Darwish D, et al. Connectivity- vs Scalp-Based Targeting of Accelerated Transcranial Magnetic Stimulation for Depression: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2026;83(8):807-817. doi:10.1001/jamapsychiatry.2026.1100.
  47. Morin CM, Buysse DJ. Management of Insomnia. N Engl J Med. 2024;391(3):247-258. doi:10.1056/NEJMcp2305655.
  48. Sharafkhaneh A, Thomas A, Ulmer C, et al. The Management of Chronic Insomnia Disorder and Obstructive Sleep Apnea (Insomnia/OSA). Department of Veterans Affairs; 2025.
  49. Krone LB, Fehér KD, Rivero T, Omlin X. Brain Stimulation Techniques as Novel Treatment Options for Insomnia: A Systematic Review. J Sleep Res. 2023;32(6):e13927. doi:10.1111/jsr.13927.
  50. Zheng H, Zhou Q, Yang J, et al. Altered functional connectivity of the default mode and frontal control networks in patients with insomnia. CNS Neurosci Ther. 2023;29(8):2318-2326. doi:10.1111/cns.14183.
  51. Zhu L, Dang G, Wu W, et al. Functional Connectivity Changes Are Correlated With Sleep Improvement in Chronic Insomnia Patients After rTMS Treatment. Front Neurosci. 2023;17:1135995. doi:10.3389/fnins.2023.1135995.
  52. Holbert RC, Carr BR, Bussing R. An Open Label Pilot Trial of Sequential Bifrontal Low Frequency R-TMS in the Treatment of Primary Insomnia. Psychiatry Res. 2023;324:115194. doi:10.1016/j.psychres.2023.115194.
  53. Chen X, Jiang F, Yang Q, et al. Bilateral Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Ameliorated Sleep Disorder and Hypothalamic-Pituitary-Adrenal Axis Dysfunction in Subjects With Major Depression. Front Psychiatry. 2022;13:951595. doi:10.3389/fpsyt.2022.951595.
  54. Cao Z, Shi Q, Shi Z, Yuan D, Zeng S. Efficacy of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Insomnia Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Front Neurosci. 2026;20:1816963. doi:10.3389/fnins.2026.1816963.
  55. Sun N, He Y, Wang Z, Zou W, Liu X. The Effect of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Insomnia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sleep Med. 2021;77:226-237. doi:10.1016/j.sleep.2020.05.020.
  56. Jiang B, He D, Guo Z, Mu Q, Zhang L. Efficacy and Placebo Response of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Primary Insomnia. Sleep Med. 2019;63:9-13. doi:10.1016/j.sleep.2019.05.008.
  57. Ell J, Schmid SR, Benz F, Spille L. Complementary and Alternative Treatments for Insomnia Disorder: A Systematic Umbrella Review. J Sleep Res. 2023;32(6):e13979. doi:10.1111/jsr.13979.
  58. Gong L, Yang X, He Y, et al. Precision Targeting of Right Dorsolateral Prefrontal Cortex With Neuronavigated rTMS Alleviates Chronic Insomnia via Functional Connectivity Reorganization: A Randomized Neuroimaging Trial. NeuroImage Clin. 2025;47:103815. doi:10.1016/j.nicl.2025.103815.
  59. Ma H, Lin J, He J, Lo DHT, Tsang HWH. Effectiveness of TES and rTMS for the Treatment of Insomnia: Meta-Analysis and Meta-Regression of Randomized Sham-Controlled Trials. Front Psychiatry. 2021;12:744475. doi:10.3389/fpsyt.2021.744475.
  60. Luff CE, de Lecea L. Can Neuromodulation Improve Sleep and Psychiatric Symptoms? Curr Psychiatry Rep. 2024;26(11):650-658. doi:10.1007/s11920-024-01540-1.
  61. Trapp NT, Bruss J, King Johnson M, et al. Reliability of Targeting Methods in TMS for Depression: Beam F3 vs. 5.5 Cm. Brain Stimul. 2020;13(3):578-581. doi:10.1016/j.brs.2020.01.010.
  62. Mir-Moghtadaei A, Caballero R, Fried P, et al. Concordance Between BeamF3 and MRI-neuronavigated Target Sites for Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation of the Left Dorsolateral Prefrontal Cortex. Brain Stimul. 2015;8(5):965-73. doi:10.1016/j.brs.2015.05.008.
  63. Zhu X, Jiang L, Shi L, et al. Modulation of brain oscillations by continuous theta burst stimulation in patients with insomnia. Transl Psychiatry. 2025;15(1):416. doi:10.1038/s41398-025-03605-y.
  64. Caulfield KA, Fleischmann HH, Cox CE, et al. Neuronavigation Maximizes Accuracy and Precision in TMS Positioning: Evidence From 11,230 Distance, Angle, and Electric Field Modeling Measurements. Brain Stimul. 2022;15(5):1192-1205. doi:10.1016/j.brs.2022.08.013.
  65. Millet B, Harika-Germaneau G, Maatoug R, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation targeted with MRI based neuro-navigation in major depressive episode: a double-blind, multicenter randomized controlled trial. PLoS One. 2025;20(5):e0317597. doi:10.1371/journal.pone.0317597.
  66. Stokes MG, Chambers CD, Gould IC, et al. Simple Metric for Scaling Motor Threshold Based on Scalp-Cortex Distance: Application to Studies Using Transcranial Magnetic Stimulation. J Neurophysiol. 2005;94(6):4520-7. doi:10.1152/jn.00067.2005.
  67. Stokes MG, Chambers CD, Gould IC, et al. Distance-Adjusted Motor Threshold for Transcranial Magnetic Stimulation. Clin Neurophysiol. 2007;118(7):1617-25. doi:10.1016/j.clinph.2007.04.004.
  68. Cai W, George JS, Chambers CD, et al. Stimulating Deep Cortical Structures With the Batwing Coil: How to Determine the Intensity for Transcranial Magnetic Stimulation Using Coil-Cortex Distance. J Neurosci Methods. 2012;204(2):238-41. doi:10.1016/j.jneumeth.2011.11.020.
  69. Trillenberg P, Bremer S, Oung S, et al. Variation of Stimulation Intensity in Transcranial Magnetic Stimulation With Depth. J Neurosci Methods. 2012;211(2):185-90. doi:10.1016/j.jneumeth.2012.09.007.
  70. Mehta DD, Praecht A, Ward HB, et al. A Systematic Review and Meta-Analysis of Neuromodulation Therapies for Substance Use Disorders. Neuropsychopharmacology. 2024;49(4):649-680. doi:10.1038/s41386-023-01776-0.
  71. Amerio A, Baccino C, Breda GS, et al. Effects of Transcranial Magnetic Stimulation on Cocaine Addiction: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Psychiatry Res. 2023;329:115491. doi:10.1016/j.psychres.2023.115491.
  72. Tsai TY, Wang TY, Liu YC, et al. Add-on Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Patients With Opioid Use Disorder Undergoing Methadone Maintenance Therapy. Am J Drug Alcohol Abuse. 2021;47(3):330-343. doi:10.1080/00952990.2020.1849247.
  73. Zangen A, Moshe H, Martinez D, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation for smoking cessation: a pivotal multicenter double-blind randomized controlled trial. World Psychiatry. 2021;20(3):397-404. doi:10.1002/wps.20905.
  74. Hoven M, Schluter RS, Schellekens AF, van Holst RJ, Goudriaan AE. Effects of 10 Add-on HF-rTMS Treatment Sessions on Alcohol Use and Craving Among Detoxified Inpatients With Alcohol Use Disorder: A Randomized Sham-Controlled Clinical Trial. Addiction. 2023;118(1):71-85. doi:10.1111/add.16025.
  75. Gómez Pérez LJ, Cardullo S, Cellini N, et al. Sleep quality improves during treatment with repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in patients with cocaine use disorder: a retrospective observational study. BMC Psychiatry. 2020;20(1):153. doi:10.1186/s12888-020-02568-2.
  76. Shang X, Guo L, Wang Y, Guo K, Yang K. Effectiveness and Safety of Repeated Transcranial Magnetic Stimulation for Smoking Cessation: A Systematic Review and Meta-Analysis. Gen Hosp Psychiatry. 2025;96:18-27. doi:10.1016/j.genhosppsych.2025.05.005.
  77. Tseng PT, Jeng JS, Zeng BS, et al. Efficacy of Non-Invasive Brain Stimulation Interventions in Reducing Smoking Frequency in Patients With Nicotine Dependence: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Addiction. 2022;117(7):1830-1842. doi:10.1111/add.15624.
  78. Li X, Caulfield KA, Carpenter MJ, et al. DLPFC rTMS Is More Effective Than Sham or Orbitofrontal Stimulation for Smoking Cessation and Alters Frontal Brain Activity: A Double-Blind, Sham-Controlled Randomized Clinical Trial. J Psychiatr Res. 2026;197:187-195. doi:10.1016/j.jpsychires.2026.02.053.
  79. Prisciandaro JJ, McTeague LM, Hoffman M, et al. Probing the neurochemical mechanisms of rTMS for alcohol use disorder: Results from a randomized, sham-controlled, double-blind, crossover, proton MR Spectroscopy study. Mol Psychiatry. 2026. doi:10.1038/s41380-026-03815-w.
  80. Harel M, Perini I, Kämpe R, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation In Alcohol Dependence: A Randomized, Double-Blind, Sham-Controlled Proof-of-Concept Trial Targeting the Medial Prefrontal And Anterior Cingulate Cortices. Biol Psychiatry. 2022;91(12):1061-1069. doi:10.1016/j.biopsych.2021.11.020.
  81. Durazzo TC, Kraybill EP, Stephens LH, et al. Intermittent Theta Burst to the Left Dorsolateral Prefrontal Cortex Promoted Decreased Alcohol Consumption and Improved Outcomes in Those With Alcohol Use Disorder: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Clinical Trial. Drug Alcohol Depend. 2025;270:112641. doi:10.1016/j.drugalcdep.2025.112641.
  82. Wu ZK, Zhao JN, Zeng NN, et al. Optimizing brain functional–structural architecture with cTBS to reduce relapse in alcohol use disorder: a randomized controlled trial. Mol Psychiatry. 2026. doi:10.1038/s41380-026-03747-5.
  83. Padula CB, McCalley DM, Tenekedjieva LT, et al. A Pilot, Randomized Clinical Trial: Left Dorsolateral Prefrontal Cortex Intermittent Theta Burst Stimulation Improves Treatment Outcomes in Veterans With Alcohol Use Disorder. Alcohol Clin Exp Res. 2024. doi:10.1111/acer.15224.
  84. Ekhtiari H, Tavakoli H, Addolorato G, et al. Transcranial Electrical and Magnetic Stimulation (tES and TMS) for Addiction Medicine: A Consensus Paper on the Present State of the Science and the Road Ahead. Neurosci Biobehav Rev. 2019;104:118-140. doi:10.1016/j.neubiorev.2019.06.007.
  85. Lolli F, Salimova M, Scarpino M, et al. A Randomised, Double-Blind, Sham-Controlled Study of Left Prefrontal Cortex 15 Hz Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Cocaine Consumption and Craving. PLoS One. 2021;16(11):e0259860. doi:10.1371/journal.pone.0259860.
  86. Martinotti G, Pettorruso M, Montemitro C, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Treatment-Seeking Subjects With Cocaine Use Disorder: A Randomized, Double-Blind, Sham-Controlled Trial. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2022;116:110513. doi:10.1016/j.pnpbp.2022.110513.
  87. Guldas S, Tumkaya S, Yucens B. Deep Transcranial Magnetic Stimulation in Patients With Opioid Use Disorder: A Double-Blind, Placebo-Controlled Randomized Trial. Addict Biol. 2025;30(6):e70057. doi:10.1111/adb.70057.
  88. Biernacki K, Connolly J, Tunison L, et al. Vanderbilt Integrated Community TMS for Opioid Recovery (VICTORY): Study Protocol for a Randomized, Controlled Trial of Non-Invasive Brain Stimulation to Reduce Craving in People With Opioid Use Disorder. PLoS One. 2026;21(9):e0357402. doi:10.1371/journal.pone.0357402.
  89. Bormann NL, Oesterle TS, Arndt S, Karpyak VM, Croarkin PE. Systematic Review and Meta-Analysis: Combining Transcranial Magnetic Stimulation or Direct Current Stimulation With Pharmacotherapy for Treatment of Substance Use Disorders. Am J Addict. 2024;33(3):269-282. doi:10.1111/ajad.13517.
  90. Ziemann U, Lönnecker S, Paulus W. Inhibition of Human Motor Cortex by Ethanol. A Transcranial Magnetic Stimulation Study. Brain. 1995;118(Pt 6):1437-46. doi:10.1093/brain/118.6.1437.
  91. Nardone R, Bergmann J, Kronbichler M, et al. Altered Motor Cortex Excitability to Magnetic Stimulation in Alcohol Withdrawal Syndrome. Alcohol Clin Exp Res. 2010;34(4):628-32. doi:10.1111/j.1530-0277.2009.01131.x.
  92. Imperio CG, Parmon E, Steele VR, et al. Transcranial Magnetic Stimulation in Cocaine Use Disorder and the Risk of Seizure: A Review of the Evidence. Front Psychiatry. 2026;17:1748184. doi:10.3389/fpsyt.2026.1748184.
  93. Petit B, Soudry-Faure A, Jeanjean L, et al. Efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for reducing consumption in patients with alcohol use disorders (ALCOSTIM): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2022;23(1):33. doi:10.1186/s13063-021-05940-z.
  94. Hanlon CA, DeVries W, Dowdle LT, et al. A Comprehensive Study of Sensorimotor Cortex Excitability in Chronic Cocaine Users: Integrating TMS and Functional MRI Data. Drug Alcohol Depend. 2015;157:28-35. doi:10.1016/j.drugalcdep.2015.07.1196.
  95. Boutros NN, Lisanby SH, Tokuno H, et al. Elevated Motor Threshold in Drug-Free, Cocaine-Dependent Patients Assessed With Transcranial Magnetic Stimulation. Biol Psychiatry. 2001;49(4):369-73. doi:10.1016/s0006-3223(00)00948-3.
  96. Sundaresan K, Ziemann U, Stanley J, Boutros N. Cortical Inhibition and Excitation in Abstinent Cocaine-Dependent Patients: A Transcranial Magnetic Stimulation Study. Neuroreport. 2007;18(3):289-92. doi:10.1097/WNR.0b013e3280143cf0.
  97. Souki A, Sharifzadeh S, Brady K, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Substance Use Disorders Is Safe and Tolerable: A Systematic Review of 141 Clinical Trials Including 4299 Participants. Drug Alcohol Depend. 2026;287:113297. doi:10.1016/j.drugalcdep.2026.113297.
  98. Vida RG, Sághy E, Bella R, et al. Efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) adjunctive therapy for major depressive disorder (MDD) after two antidepressant treatment failures: meta-analysis of randomized sham-controlled trials. BMC Psychiatry. 2023;23(1):545. doi:10.1186/s12888-023-05033-y.
  99. Rost N, Binder EB, Brückl TM. Predicting treatment outcome in depression: an introduction into current concepts and challenges. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2023;273(1):113-127. doi:10.1007/s00406-022-01418-4.
  100. Keller MB. Past, Present, and Future Directions for Defining Optimal Treatment Outcome in Depression: Remission and Beyond. JAMA. 2003;289(23):3152-60. doi:10.1001/jama.289.23.3152.
  101. Sforzini L, Worrell C, Kose M, et al. A Delphi-method-based consensus guideline for definition of treatment-resistant depression for clinical trials. Mol Psychiatry. 2022;27(3):1286-1299. doi:10.1038/s41380-021-01381-x.
  102. Mehta UM, Naik SS, Thanki MV, Thirthalli J. Investigational and Therapeutic Applications of Transcranial Magnetic Stimulation in Schizophrenia. Curr Psychiatry Rep. 2019;21(9):89. doi:10.1007/s11920-019-1076-2.
  103. Wei Y, Wang J, Tang X, et al. Neuronavigated Dual-Target Transcranial Magnetic Stimulation for Schizophrenia Negative Symptoms. Brain. 2026;awag359. doi:10.1093/brain/awag359.
  104. Zhang JJQ, Fong KNK, Ouyang RG, Siu AMH, Kranz GS. Effects of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) on Craving and Substance Consumption in Patients With Substance Dependence: A Systematic Review and Meta-Analysis. Addiction. 2019;114(12):2137-2149. doi:10.1111/add.14753.
  105. Zhou Q, Liu Z, Yu C, et al. Effect of combined treatment with transcranial direct current stimulation and repetitive transcranial magnetic stimulation compared to monotherapy for the treatment of chronic insomnia: a randomised, double-blind, parallel-group, controlled trial. BMC Med. 2024;22(1):538. doi:10.1186/s12916-024-03751-y.
  106. Sackeim HA, Aaronson ST, Carpenter LL, et al. When to Hold and When to Fold: Early Prediction of Nonresponse to Transcranial Magnetic Stimulation in Major Depressive Disorder. Brain Stimul. 2024;17(2):272-282. doi:10.1016/j.brs.2024.02.019.
  107. Feffer K, Lee HH, Mansouri F, et al. Early Symptom Improvement at 10 Sessions as a Predictor of rTMS Treatment Outcome in Major Depression. Brain Stimul. 2018;11(1):181-189. doi:10.1016/j.brs.2017.10.010.
  108. Gill J, De Felice N, Gill J, Page AC, Hooke GR. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation: Course and Early Prediction of Response in Depression. J Psychiatr Res. 2023;157:108-111. doi:10.1016/j.jpsychires.2022.11.018.
  109. Hutton TM, Aaronson ST, Carpenter LL, et al. Dosing Transcranial Magnetic Stimulation in Major Depressive Disorder: Relations Between Number of Treatment Sessions and Effectiveness in a Large Patient Registry. Brain Stimul. 2023;16(5):1510-1521. doi:10.1016/j.brs.2023.10.001.
  110. Oostra E, Jazdzyk P, Vis V, et al. More rTMS pulses or more sessions? The impact on treatment outcome for treatment resistant depression. Acta Psychiatr Scand. 2025;151(4):485-505. doi:10.1111/acps.13768.
  111. Razafsha M, Barbour T, Uribe S, Behforuzi H, Camprodon JA. Extension of Transcranial Magnetic Stimulation Treatment for Depression in Non-Responders: Results of a Naturalistic Study. J Psychiatr Res. 2023;158:314-318. doi:10.1016/j.jpsychires.2022.12.038.
  112. Chen X, Blumberger DM, Downar J, et al. Depressive Symptom Trajectories With Prolonged rTMS Treatment. Brain Stimul. 2024;17(3):525-532. doi:10.1016/j.brs.2024.04.010.
  113. Wu H, Lv J, Liu M, et al. The Long-Term Effect of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in the Treatment of Intractable Insomnia. Sleep Med. 2021;85:309-312. doi:10.1016/j.sleep.2021.07.018.
  114. Dougall N, Maayan N, Soares-Weiser K, et al. Transcranial magnetic stimulation (TMS) for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev. 2015. doi:10.1002/14651858.cd006081.pub2.
  115. van der Velde T, Swartswe J, Schruers K, Schuhmann T. Monitoring Adverse Effects in TMS: From Controlled Trials to Clinical Reality. Curr Opin Psychol. 2025;67:102187. doi:10.1016/j.copsyc.2025.102187.
  116. Stultz DJ, Osburn S, Burns T, Pawlowska-Wajswol S, Walton R. Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) Safety With Respect to Seizures: A Literature Review. Neuropsychiatr Dis Treat. 2020;16:2989-3000. doi:10.2147/NDT.S276635.
  117. Xia G, Gajwani P, Muzina DJ, et al. Treatment-Emergent Mania in Unipolar and Bipolar Depression: Focus on Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation. Int J Neuropsychopharmacol. 2008;11(1):119-30. doi:10.1017/S1461145707007699.
  118. Mutz J. Brain stimulation treatment for bipolar disorder. Bipolar Disord. 2023;25(1):9-24. doi:10.1111/bdi.13283.
  119. Senova S, Cotovio G, Pascual-Leone A, Oliveira-Maia AJ. Durability of Antidepressant Response to Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation: Systematic Review and Meta-Analysis. Brain Stimul. 2019;12(1):119-128. doi:10.1016/j.brs.2018.10.001.
  120. Marwaha S, Palmer E, Suppes T, et al. Novel and Emerging Treatments for Major Depression. Lancet. 2023;401(10371):141-153. doi:10.1016/S0140-6736(22)02080-3.
  121. Geoly AD, Stimpson KH, Espil FM, Bentzley BS, Williams NR. Durability of Clinical Benefit With Stanford Neuromodulation Therapy (SNT) in Treatment-Resistant Depression. Brain Stimul. 2025;18(3):875-881. doi:10.1016/j.brs.2025.04.006.
  122. Lyndon S, Gibbons JB, Straub L, et al. Transcranial Magnetic Stimulation Retreatment for Recurrent Depression: A Large Real-World Multisite Cohort Study. Acta Psychiatr Scand. 2026. doi:10.1111/acps.70130.
  123. Akram S, Nanji I, Deniz I, Akram F, Mukhtar F. Maintenance Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Major Depressive Disorder: A Meta-Analysis. J ECT. 2025;41(2):77-83. doi:10.1097/YCT.0000000000001064.
  124. Wang HN, Wang XX, Zhang RG, et al. Clustered repetitive transcranial magnetic stimulation for the prevention of depressive relapse/recurrence: a randomized controlled trial. Transl Psychiatry. 2017;7(12):1292. doi:10.1038/s41398-017-0001-x.
  125. Janicak PG, Nahas Z, Lisanby SH, et al. Durability of Clinical Benefit With Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) in the Treatment of Pharmacoresistant Major Depression: Assessment of Relapse During a 6-Month, Multisite, Open-Label Study. Brain Stimul. 2010;3(4):187-99. doi:10.1016/j.brs.2010.07.003.
  126. Noda Y, Wada M, Mimura Y, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation as Maintenance Treatment of Depression: The MAINT-R Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2025;8(6):e2515881. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.15881.
  127. Philip NS, Dunner DL, Dowd SM, et al. Can Medication Free, Treatment-Resistant, Depressed Patients Who Initially Respond to TMS Be Maintained Off Medications? A Prospective, 12-Month Multisite Randomized Pilot Study. Brain Stimul. 2016;9(2):251-7. doi:10.1016/j.brs.2015.11.007.
  128. Kumar N, Vishnubhatla S, Wadhawan AN, Minhas S, Gupta P. A Randomized, Double Blind, Sham-Controlled Trial of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) in the Treatment of Negative Symptoms in Schizophrenia. Brain Stimul. 2020;13(3):840-849. doi:10.1016/j.brs.2020.02.016.
  129. Gan H, Zhu J, Zhuo K, et al. High Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation of Dorsomedial Prefrontal Cortex for Negative Symptoms in Patients With Schizophrenia: A Double-Blind, Randomized Controlled Trial. Psychiatry Res. 2021;299:113876. doi:10.1016/j.psychres.2021.113876.
  130. Hoffman RE, Hawkins KA, Gueorguieva R, et al. Transcranial Magnetic Stimulation of Left Temporoparietal Cortex and Medication-Resistant Auditory Hallucinations. Arch Gen Psychiatry. 2003;60(1):49-56. doi:10.1001/archpsyc.60.1.49.
  131. Christofferson D, Myers M, Fu S, et al. Clinical Practice Guideline for Tobacco Use Treatment. Department of Veterans Affairs; 2026.
  132. Zheng X, Zhao QN, Fang QW, et al. Feasibility of rTMS combined with dexmedetomidine in chronic insomnia disorder. Sci Rep. 2025;15(1):33507. doi:10.1038/s41598-025-17363-w.
  133. Yang X, Ma L, Fan C, et al. Efficacy and Acceptability of Brain Stimulation for Anxiety Disorders, OCD, and PTSD: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Affect Disord. 2025;370:62-75. doi:10.1016/j.jad.2024.10.071.

Доказательные протоколы ТМС при психиатрических состояниях: параметры, критерии ответа, правила остановки и поддерживающее лечение

Просто перевод выдачи OpenEvidence. Не является инструментом самодиагностики.